обладает правом запрашивать у конкурсного управляющего кредитной организации сведения о состоянии реестра, а именно о личности кредиторов и размере долга перед ними, без той информации, которая не требуется для последующего заявления возражений (например, паспортных данных и т.д.). Для реализации указанного права кредитор обязан подтвердить наличие у него законного интереса в получении информации. И., являющийся кредитором банка, дважды обращался к конкурсному управляющему банка (далее - агентство) с требованием о представлении заверенной копии реестра требований кредиторов, ссылаясь на положения п. 9 ст. 16 Закона о банкротстве. Агентство отказало И. в представлении соответствующих документов, что послужило основанием для обращения И. в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего. Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, жалоба оставлена без рассмотрения. Суды отметили, что по смыслу ст. 189.59, 189.60, пп. 2 и 5 ст. 189.82 Закона о банкротстве отдельные кредиторы не имеют права обращаться с жалобой
N п/п Ф.И.О. (наименование) истца, административного истца, ответчика, административного ответчика Предмет иска, сущность административного искового заявления N дела в суде апелляционной инстанции Дата передачи дела судье Роспись судьи в получении дела Дата рассмотрения дела Дата возвращения дела в отдел обеспечения судопроизводства 1 2 3 4 5 6 7 8 Список изменяющих документов (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) (см. текст в предыдущей редакции) Форма N 30 См. данную форму в MS-Word. ЖУРНАЛ УЧЕТА УГОЛОВНЫХ ДЕЛ, ПОСТУПИВШИХ НА АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РАССМОТРЕНИЕ N п/п Ф.И.О. осужденного Ст. УК РФ Наименование суда I инстанции Дата решения (определения) суда I инстанции Дата поступления дела в суд N дела в суде I инстанции N дела в суде апелляционной инстанции Судья апелляционной инстанции Дата рассмотрения дела Результат рассмотрения дела Дата направления дела в суд I инстанции 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Список
содержатся в самом договоре, заявлении на страхование. Кроме того, отмечает, что ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, в том числе о возможности заключения кредитного договора без включения стоимости услуг страхования, предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, следовательно, выводы суда не могут подтверждать незаконность определения административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Возражает против выводов суда относительно того, что о навязывании банком дополнительной услуги может свидетельствовать сам факт обращения потребителя с жалобой в административный орган, отмечая, что подобное поведение может являться следствием злоупотребления лицом своими правами, намерением получить дополнительную прибыль из кредитного договора. Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы жалобы банка, просит отменить обжалуемое решение. Заявитель письменный отзыв на жалобу не представил. Представитель банка в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивал.
об упрощенном производстве» разъясняется, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления ( заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 – 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них. Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, предприниматель извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции надлежащим образом, поскольку копия определения от 30.12.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась судом первой
конкурсный кредитор Рыбачук А.Л. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительной сделки –заключенного между Барабашовой Т.Г. и Коваль Ириной Александровной договора займа от 08.07.2013. Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2018 по делу назначена экспертиза, рассмотрение настоящего заявления приостанавливалось до получения арбитражным судом заключения эксперта. После поступления заключения эксперта № 352/18 от 27.06.2018 определением суда от 11.07.2018 производство по заявлению возобновлено. Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2018 заявление конкурсного кредитора удовлетворено: заключенный между Барабашовой Т.Г. и Коваль И.А. договор займа от 08.07.2013 признан недействительной сделкой. Не согласившись с вынесенным судебным актом, Коваль И.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного кредитором требования. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого определения судом нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что, поскольку Коваль И.А. отказалась
от трудоустройства в МБУ ДО «ДООСЦ» с. Яковлевка и заработок от оказания услуг репетитора, добросовестно вносила плату по кредитам с июля 2020 года по июнь 2021 года, то есть вплоть до обращения в суд с заявлением о собственном банкротстве. Необходимость обращения в суд с указанным заявлением вызвана невозможностью в дальнейшем надлежаще погашать задолженность перед банком в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком и утратой дополнительного источника дохода от репетиторства. Суд оставил без внимания довод о наличии в собственности на момент получения кредитов иного транспортного средства – Mazda Proceed Marvie, а не Honda HR-V, на которое ссылался банк. Определением Пятого арбитражного апелляционногосуда от 10.03.2022 апелляционная жалоба Вишняк А.А. принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 06.04.2022. Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в суд апелляционной инстанции не поступил. В заседании арбитражного суда апелляционной
В соответствии с положениями статьи 1, а также пунктом 5.3 Кредитного договора 4 (статья 1 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 27.10.2016), кредит предоставляется Заемщику 3 путем перечисления траншей в безналичной форме на расчетный счет № 40702810007000001830, открытый Заемщику 3 в ПАО «Промсвязьбанк», сумма транша и дата его получения указываются Заемщиком 3 в соответствующем заявлении на получение транша. Порядок и сроки погашения кредита определены в пункте 2.7 Кредитного договора 4. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2021 по делу № А51-26712/2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционногосуда от 07.09.2021, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2021, в отношении АО «ТД «Михайловский» введена процедура наблюдения, требование Банка по Кредитному договору 4 включено в третью очередь реестра требований кредиторов АО «ТД «Михайловский» (основного заемщика) в размере 161 021 671 руб. 45 коп. процентов. Данными судебными актами установлено, что на основании заявок Заемщика кредит предоставлен
