Заявление на восстановление пропущенного срока на подачу апелляционного решения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения в отсутствие ходатайства о восстановлении данного срока является основанием для возвращения заявления о составлении мотивированного решения. Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2021 ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения по делу № А55-3836/2021 возвращено заявителю в связи с истечением установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения. При этом ответчиком о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения заявлено не было. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы, что не является основанием для исчисления срока вступления в законную силу решения, принятого в порядке упрощенного производства, с момента принятия мотивированного решения (абзац 3, 4 вопроса № 2 Обзора № 1). Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, обжалуемое решение в виде резолютивной части принято 15.04.2021, с

о составлении мотивированного решения суд первой инстанции обоснованно не признал уважительными. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Управление не доказало, что действуя разумно и добросовестно, истец столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному обращению в суд с заявлением о составлении мотивированного решения и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок (статьи 9, 65 АПК РФ), в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом первой инстанции отказано обосновано и правомерно, а потому и соответствующее заявление Управления возвращено его подателю правомерно ввиду отказа в удовлетворении означенного ходатайства. Апелляционная инстанция также отмечает, что отсутствие мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не лишало сторону процессуального права на его обжалование в апелляционном порядке в установленные действующим АПК РФ сроки. Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе

и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела и установлено судами, обжалуемым решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 восстановлен процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре судебного решения от 08.08.2014. Основанием для восстановления пропущенного срока послужило то обстоятельство, что ответчиком ранее — 30.06.2016 было подано заявление о пересмотре по новым обстоятельствам названного судебного решения, в удовлетворении которого ему было отказано со ссылкой на возможность подачи самостоятельного заявления. Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, отклонив изложенные в апелляционной жалобе аналогичные доводам кассационной жалобы доводы, о неправомерности восстановления срока подачи заявления о пересмотре судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, суд апелляционный инстанции, отклоняя доводы истца, указал, что суд первой инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока учитывал все обстоятельства настоящего дела и исходил из необходимости соблюдения баланса интересов сторон по делу. Суд по интеллектуальным правам, исследовав доводы, изложенные в

участвующим в деле лицам итогового судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Поскольку обжалуемое решение суда опубликовано в сети Интернет своевременно, а также, поскольку суд первой инстанции совершил своевременно процессуальные действия по направлению в адрес сторон копии определения от 30.12.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, доводы ответчика о ненадлежащем извещении участвующих в деле лиц о начале и окончании производства по делу являются необоснованными. Доводы общества о необоснованности отказа суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного предпринимателем срока на подачу апелляционной жалобы, о том, что то срок на подачу кассационной жалобы следует исчислять с даты изготовления мотивированного решения подлежат отклонению. Согласно абзацу первому части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная