Постановление № 44Г-187/2013 от 31.05.2013 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
ГПК РФ не является. Вывод судебной коллегии о том, что (ФИО)1 сведения об имуществе супруги не были предоставлены, опровергается имеющейся в деле справкой (л.д. 58-66), не опровергается ответчиком. Таким образом, (ФИО)1 хотя и не в полном объеме, но выполнил возложенную на него законом обязанность по предоставлению сведений об имуществе супруги. Более того, допущенное истцом нарушение было обусловлено причинами, не зависящими от его воли – бракоразводным процессом, длительным не рассмотрением представителем нанимателя заявления о невозможности представить сведения о доходах и имуществе супруги, поданным (ФИО)1 27 марта 2013 года до истечения срока подачи указанных сведений. Между тем, наниматель при наложении взыскания на (ФИО)1 данные обстоятельства во внимание не принял, что обоснованно было учтено судом первой инстанции. При указанных обстоятельствах Президиум приходит к выводу о том, что при решении вопроса об увольнении (ФИО)1 ответчиком не были приняты во внимание и не учтены тяжесть совершенного им проступка и обстоятельства, при которых он был
