для оставления заявления без движения. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2018 заявление ФИО1 о признании ФИО3 банкротом принято, рассмотрение заявления назначено в судебном заседании на 07.06.2018. В судебном заседании рассматривается обоснованность заявления ФИО1 о признании ФИО3 банкротом. Должник, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя ФИО3 в другом судебном заседании, необходимостью ознакомления с материалами дела, в том числе с ответами из регистрирующих органов и подготовки мотивированного отзыва. ФНС России, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайствовала о приобщениидополнительныхдокументов, представленных во исполнение определения суда. Доказательства уведомления Управления Росреестра по Иркутской области о дате и времени судебного разбирательства в материалах дела отсутствуют. Ассоциацией Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих в материалы дела 18.05.2018 представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего с информацией о
21.11.2017г. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании гражданки ФИО1 банкротом. В судебном заседании представитель ФИО1 ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для представления полного пакета документов во исполнение определения суда от 20.12.2017г., просил о приобщении к материалам дела копий запросов, направленных должником в регистрирующие органы. Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительныхдокументов удовлетворено судом на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, направленных в суд 22.01.2018г., не возражал относительно отложения судебного разбирательства. Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При исследовании материалов дела судом установлено, что определение суда от 20.12.2017г. об истребовании у Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра » по Иркутской области необходимых доказательств, регистрирующим органом не исполнено. Согласно пункту 1
«Недра»; федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Красноярскому краю. В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, ссылается на доводы, изложенные в заявлении и в дополнительных письменных пояснениях по делу, ранее представленных в арбитражный суд. Представитель ответчика просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Представитель заявителя обратился суду с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Изучив представленные заявителем копии дополнительных документов, суд определил – приобщить к материалам дела следующие документы: постановления Администрации Березовского района Красноярского края № 482 от 10.05.2007 и № 1073 от 27.10.2008; копию протеста и.о. прокурора Березовского района Красноярского края на постановление Администрации Березовского района Красноярского края № 482 от 10.05.2007, копию запроса конкурсного управляющего Ордена трудового Красного Знамени сельскохозяйственного производственного кооператива «Березовский» - Е.А. Сапожниковой № 117 от 17.11.2011 в Управление Росреестра по Красноярскому краю о предоставлении сведений; копию письма Управления Росреестра по Красноярскому краю на запрос конкурсного управляющего Ордена трудового Красного Знамени сельскохозяйственного
29.09.2017 - (п. 11 Приложения №1 к Договору) - 5 000 рублей, - подача заявления об оспаривании решения Росреестра в Арбитражный суд Челябинской области через сервис «Мой Арбитр» - (п. 12 Приложения №1 к Договору) - 1000 рублей, - составление ходатайства о приобщениидополнительныхдокументов, представление дополнительных письменных документов к 11.01.2018 - (п. 5 Приложения №1 к Договору) - 1 500 рублей, - составление ходатайства о приобщении дополнительных документов, представление дополнительных письменных документов к 02.02.2018 года - (п. 5 Приложения №1 к Договору) - 1 500 рублей, - представительство в судебном заседании Арбитражного суда Челябинской области 04.04.2018 - (п. 8 Приложения №1 к Договору) - 8 000 рублей, - представительство в судебном заседании Арбитражного суда Челябинской области 17.05.2018 - (п. 8 Приложения №1 к Договору) - 8 000 рублей, - составление отзыва на апелляционную жалобу Росреестра , подача отзыва в Арбитражный суд Челябинской области через сервис «Мой Арбитр» - (п.
лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Таким образом, статья 268 АПК РФ ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции. Учитывая, что представленные документы на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не исследовались, причины невозможности представления документов в суд первой инстанции не приведены, относимость документов к предмету спора в соответствии со статьей 67 АПК РФ не обоснована, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для приобщения вышеуказанных документов к материалам дела и возвращает их. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайств. Вместе с тем, поскольку дополнительные доказательства представлены в виде электронного образа документа через систему подачи электронных документов «Мой арбитр», они не подлежат направлению представившим их лицам. Управление Росреестра для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы представило в материалы дела: копию заявления ООО «ТЭСК»
