оспаривания исполнительного документа несудебного органа. Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление. 30. Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ). Порядок приостановления исполнительного производства , установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327
составе: Судьи:Джиоева З.П. рассмотрел заявление Министерства архитектуры и строительной политики РСО-Алания о применении обеспечительных мер в виде приостановления административного производства Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания. установил: Министерство архитектуры и строительной политики РСО-Алания обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действия (бездействия) Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания незаконными и отмене вынесенных им решения от 21.01.2010г. и предписания от 21.01.2010г. по делу №07-01/10. Министерство архитектуры и строительной политики РСО-Алания обратилось с заявлением о приостановлении административного производства Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания по делу №07-01/10. Изучив доводы заявления и материалы дела, суд считает, что заявление Министерства архитектуры и строительной политики РСО-Алания о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению в связи со следующим. Ходатайство общества обосновано пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Согласно Информационному письму
Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Как следует из содержания заявления, предпринимателем фактически заявлено не о приостановлении оспариваемого постановления административного органа, а о приостановлении исполнительного производства . В пункте 18 Постановления № 55 указано, что в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), арбитражный суд одновременно с применением обеспечительных мер вправе также приостановить исполнительное производство. Рассмотрение заявления о приостановлении исполнительного производства осуществляется в порядке статьи 327 АПК Российской Федерации, отличном от порядка рассмотрения заявлений об обеспечении иска.
(по дов. 04.08.2015), от ООО «Грейс»: ФИО3 (по дов. от 15.09.2017); от СПИ МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО4: извещен, не явился; УСТАНОВИЛ: Федеральная таможенная служба (далее – ФТС, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 7371/17/77039-ИП и о приостановлении исполнительного производства № 7371/17/77039-ИП до разъяснения Девятым арбитражным апелляционным судом порядка исполнения постановления от 23.03.2017 по делу № А40-215849/2016. Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2017 заявление ФТС удовлетворено. Суд определил: отложить исполнительные действия по исполнительному производству № 7371/17/77039-ИП до вступления в законную силу решения по делу об административном правонарушении № 10000000-38/2017 и приостановить исполнительное производство № 7371/17/77039- ИП до разъяснения Девятым арбитражным апелляционным судом порядка исполнения постановления от 23.03.2017 по делу № А40-215849/2016. Постановлением Девятого арбитражного суда от 03.08.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2017 по делу № А40-215849/16 отменено. В удовлетворении заявления ФТС
вынесено незаконно и не обосновано, с нарушением норм материального и процессуального права. В своей жалобе представитель Лабинского отдела Управления Росреестра по <Адрес> указывает на то, что принимая решение о прекращении производства по делу мировой судья не обосновано рассмотрел вопрос о наличии у административного органа оснований для выдачи предписания <Номер> от 12.10 2015 года, сделав вывод об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного п.25 ст.19.5 КоАП РФ. Согласно материалам дела заявление о приостановлении административного производства по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ от ИП ФИО1 в орган государственного земельного надзора – Лабинский отдел Управления Росреестра по <Адрес> не поступало. Предписание от 12.10 2015 года <Номер> об устранении нарушения земельного законодательства не оспорено и не признано незаконны, состав административного правонарушения по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ является состоявшимся при наступлении факта невыполнения такого предписания, следовательно, у мирового судьи отсутствовали процессуальные основания для рассмотрения законности выданного органом государственного земельного надзора предписания от
качестве обвиняемого. В целом продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу со дня подачи заявления административным истцом, до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года. Соответственно срок для подачи административного искового заявления не пропущен, оснований для его восстановления нет. Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, суд приходит к следующему. Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6). В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество,
