за счет его имущества. Из материалов дела следует, что, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемых сделок по перечислению денежных средств недействительными на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, и.о. конкурсного управляющего в обоснование своей позиции сослался на то, что произведенные должником в пользу ответчика платежи совершены в отсутствие какого-либо встречного исполнения, что привело к уменьшению размера имущества должника, за счет реализации которого происходит удовлетворение требований кредиторов, указав в подтверждение своей позиции на отсутствие у него документов-оснований, подтверждающих возврат ответчиком полученных от должника подотчетных сумм в размере 1 317 427,90 руб., в связи с чем, в данном случае выдача денежных средств «под отчет» ответчику являлась одной из форм вывода из состава имущества должника ликвидного актива (денежных средств), характерной для деятельности последнего. Как указывалось выше, в основании (назначении) оспариваемых платежей было указано «выдача подотчет на хоз.нужды» и «заработная плата подотчет» соответственно. Возражая относительно заявленных требований, ФИО3 указала на
относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6. Впоследствии конкурсный управляющий обратился в суд с еще одним заявлением о признании недействительной сделкой перечисление должником денежных средств ФИО1 и применении последствий недействительности сделки. Определением от 16.09.2019 обособленные споры на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела о банкротстве. Конкурсный управляющий в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, сформулировав их в следующем виде: признать недействительными сделки по перечислению должником ФИО1 дивидендов в сумме 4 771 161,13 руб., денежных средств по возврату беспроцентного займа в сумме 14 475 329,10 руб. и выдаче в подотчет 6 879 097,88 руб., применить последствия недействительности сделки, взыскав перечисленную сумму в пользу должника. Определением от 02.07.2020 требования удовлетворены частично. Признаны недействительными сделки по перечислению должником ФИО1 денежных средств по выплате дивидендов в размере 4 771 161,13 руб., по возврату беспроцентных займов учредителя в
после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления). Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда 17.07.2017. Оспариваемые сделки совершены: договор займа от 07.09.2016 №2, договор займа №1 от 10.04.2015, действия по выдаче денежных средств под отчет –
обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением (с учетом уточнения) на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о признании недействительными сделками действий по выдаче и перечислению должником в пользу ФИО4 (далее - ФИО4) денежных средств в размере 14 594 294 рублей 66 копеек и о применении последствий их недействительности в виде взыскания с ФИО4 14 594 294 рублей 66 копеек в пользу должника. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2017 года к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сахатрансстрой» (далее - ООО «Сахатрансстрой»). Определением от 05 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 года, признаны недействительными сделками действия по выдаче и перечислению должником денежных средств на сумму 10 000 000 рублей, применены
