перерыва в судебном заседании от представителя ФИО1 поступило заявление о частичном отказе кредитора от требований, а именно требований в размере 6 675 094,78 рублей основного долга, включенных во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов АО «Пулково-Цветы». От представителя уполномоченного органа поступило сообщение о поступлении суммы задолженности по обязательным платежам во исполнение определения суда об удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме. Представитель заявителя поддержал заявление о признании требований погашенными и процессуальном правопреемстве . Представитель конкурсного управляющего также просил удовлетворить вышеуказанное ходатайство. Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного
по обязательным платежам. Назначить судебное заседание по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена на портале kad.arbitr.ru. В судебном заседании представитель ООО «УК «Созвездие» настаивал на заявлении о признании требований погашенными и процессуальном правопреемстве . Представитель уполномоченного органа пояснил, что денежные средства поступили, против признания требований уполномоченного органа погашенными и правопреемства не возражал. Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации,
признании его требований погашенными (вх.62072), назначено судебное заседание. В Арбитражный суд Республики Татарстан 02 декабря 2021 года поступило заявление конкурсного управляющего ОАО «Гефест» ФИО7 г.Казань о частичной замене кредитора АКБ « Энергобанк» (вх.69144). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 декабря 2021 года заявление принято к производству, объединено с заявлением ФИО2 г.Казань об исключении из реестра требований конкурсного кредитора и признании его требованийпогашенными (вх.62072), назначено судебное заседание. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2022 года в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении требований ПАО «Энергобанк» из реестра требований кредиторов АО «Нефтегазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и признании данных требований погашенными отказано. Заявления о процессуальномправопреемстве удовлетворены. Произведено процессуальное правопреемство с ПАО «Энергобанк» (ИНН <***>) на ООО «Якушинское масло» (ИНН <***>) в размере 233 590 296,65 руб. в реестре требований кредиторов АО «Нефтегазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Произвести процессуальное правопреемство с ПАО «Энергобанк» (ИНН <***>) на ОАО «Гефест» (ОГРН
доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2017 принято к производству заявление ООО «Автолайн» о признании ООО «ДВУЭС» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 16.11.2017 заявление ООО «Автолайн» оставлено без рассмотрения в связи с полным погашением должником задолженности перед заявителем. Рассматривая второе заявление о признании ООО «ДВУЭС» банкротом судом установлено, что требования ООО «КЗСИ» погашено ООО «Глобал экспорт Эдженси», в порядке статьи 48 произвел процессуальноеправопреемство , заменив кредитора-заявителя по делу, признал требования ООО «Глобал экспорт Эдженси» обоснованными и ввел в отношении должника процедуру наблюдения. При этом суд первой инстанции, принимая во внимание, что первым заявителем по делу являлось ООО «Автолайн», который в соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве просил назначить временным управляющим ФИО1, члена Некоммерческого партнерства – Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (далее – НПС
кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей. В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Основанием процессуальногоправопреемства является правопреемство в материальном правоотношении. Положения Закона о банкротстве (статья 16) не исключают замену конкурсного
