обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Домоуправление "Колгуевский" о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 1 150 160 руб. 55 коп. Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" обратилось с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Домоуправление "Колгуевский" о признании договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг незаключенным. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Башкирэнерго". Ответчик представил заявление о процессуальной недобросовестности истца и третьего лица. Заслушаны пояснения представителей сторон. Ответчик представил письменные пояснения относительно исковых требований. В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу и совершения иных процессуальных действий, судебное разбирательство подлежит отложению. Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложить на 13.11.2019 15:15, кабинет № 117, в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской
пени в размере 3 019 руб., пени с 01.05.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга. Определением суда от 19.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети». От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания и ходатайство о приобщении заверенного почтового реестра. Ответчик просил удовлетворить ходатайство об отложении судебного заседания, на вопросы суда даны пояснения, представил заявление о процессуальной недобросовестности истца. Учитывая ходатайство истца, суд определил в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить судебное разбирательство. Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложить на 11.12.2019 09:15, кабинет № 117, в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а. Явка лиц, участвующих в деле, обязательна! В случае неявки в судебное заседание лиц,
коп. Определением от 17.12.2018 судом принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью Домоуправление "ЮЖНЫЙ" к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о признании договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг (на содержание общего многоквартирного дома) №020214389 от 25.07.2016 не заключенным. В адрес суда от третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства и письменные пояснения. Представитель истца ходатайствует об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительны доказательств. Представитель ответчика представил заявление о процессуальной недобросовестности истца, письменные показания. Документы приобщены к материалам дела. Представитель ответчика возражает против отложения судебного разбирательства. Ходатайство судом удовлетворено, судебное разбирательство подлежит отложению. Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложить на 21.11.2019 11:30, кабинет № 307, в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а. Истцу – представить подробный расчет исковых требований, документы в
"Колгуевский" о признании договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг незаключенным. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Башкирэнерго". Истец представил расчет объемов потребляемой электрической энергии за период с июля по декабрь 2016г. С опозданием обеспечена явка представителя третьего лица. Третье лицо пояснило свою позицию, представило письменные пояснения. Заслушаны пояснения представителей сторон. Судом на обсуждение поставлен вопрос о назначении экспертизы. Заслушаны доводы представителей сторон, на вопросы суда даны пояснения. Ответчик представил заявление о процессуальной недобросовестности истца, пояснил свою позицию. Ответчиком даны пояснения на вопросы третьего лица. В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу и совершения иных процессуальных действий, судебное разбирательство подлежит отложению. Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложить на 28.10.2019 14:45, кабинет № 117, в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а. Сторонам –
30.04.2020 за ведение дела в Арбитражном суде Краснодарского края о признании недействительным договора аренды. Кроме того, из акта от 25.06.2021 следует, что в сумму 100000 руб. вошли следующие услуги: 1. консультации - 25 часов; 2. подготовка проекта искового заявления; 3. изучение бухгалтерских отчетов ООО СДПТ «Пчелка»; 4. изучение экономического обоснования оспариваемой сделки; 5. организация экспертизы арендной стоимости по аналогичным сделкам силами ТПП; 6. подготовка проектов документов - дополнение к исковому заявлению от 05.11.2020; заявление о процессуальной недобросовестности ответчика от 05.11.2020; 7. участие в 3 судебных заседаниях в суде первой инстанции. Содержание предоставленных Руссу Л. В. документов однозначно свидетельствует о том, что все перечисленные услуги оказывались исключительно в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде Краснодарского края (АСКК). Материалы дела не содержат доказательств достигнутых соглашений оказания услуг представителя в судах апелляционной и кассационной инстанций. Данное обстоятельство подтверждено истцом в отзыве на апелляционные жалобы. Между тем, апелляционный суд полагает, что стоимость услуг представителя
правовые основания для взыскания сумм дополнительного социального обеспечения с учетом заявления ответчика о применении пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности имеются только в пределах данного срока, то есть за три года до даты обращения в суд. В указанный период к пенсии Бердниковой В.В. была начислена и выплачена компенсационная выплата в общей сумме 7 710 руб. 95 коп. Суд апелляционной инстанции, выйдя за пределы доводов апелляционной жалобы истца на основании части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив решение суда в полном объеме, не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в части, которой исковые требования удовлетворены, пришел к выводу о неверном исчислении судом срока исковой давности, который следует исчислять с той даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, а также об отсутствии доказательств наличия в действиях Бердниковой В.В. недобросовестности при получении спорных выплат. Разрешая заявление ответчика о применении последствий
