возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, письменных возражениях и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению. Как следует из заявления, 21 февраля 2020 года АО «ВНИТЭП» направило в Минпромторг РФ Заявление о выдаче заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации) (далее – «Заявление»). Заявление было подготовлено на основании Постановления Правительства РФ от 17.07.2015 №719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (далее – «Постановление») и в соответствии с Правилами выдачи заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, утвержденными указанным Постановлением (далее – «Правила»). Пунктом 2 Правил предусмотрено, что Заключение выдается на основании заявления о выдаче заключения, представляемого в Министерство промышленности и
заключение выдано министерством в отсутствие правовых оснований, оспорило его в судебном порядке. Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из следующего. В соответствии с пунктом 5(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 14.01.2017 № 9 «Об установлении запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства» подтверждением соответствия товаров требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации, предусмотренным приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации», является заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с Правилами выдачизаключения о подтверждениипроизводствапромышленнойпродукции на территории Российской Федерации, утвержденными названным постановлением Правительства Российской Федерации (далее – Правила). Согласно пункту 8
Российской Федерации производства установок электронно-лучевой сварки по коду Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) 27.90.31.110. Указанные заявления после проверки в Департаменте радиоэлектронной промышленности Минпромторга России, были направлены в образованную министерством Комиссию, которой по итогам их рассмотрения было принято решение о возможности выдачизаключения об отсутствии производства заявленных установок электронно-лучевой сварки на территории Российской Федерации (протокол от 26 апреля 2019 г. № 11-619). Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, оспариваемое заключение выдано с соблюдением установленной Порядком процедуры. Довод заявителя о том, что на момент выдачи оспариваемого заключения ОАО «НИТИ Прогресс» имело действующее заключение Минпромторга России о подтверждениипроизводства на территории Российской Федерации аналогичной продукции, правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку заявление было подано ПАО КМЗ в отношении продукции с кодом промышленнойпродукции по ОК 034-2014 27.90.31.110, тогда как соответствующее заключение было выдано ОАО «НИТИ Прогресс» в отношении продукции с кодом промышленной продукции по