право подать заявление об исключении его из ежегодного плана проведения плановой проверки в отношении него, чего представителем ООО «М2» сделано не было. Представитель ООО «М2», извещенный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, представил соответствующие возражения, в которых просил оспариваемое заявителем решение оставить без изменения, указав, что технические ошибки в работе реестра субъектов малого предпринимательства, приведшие к включению Общества в план проверок, а также отсутствие со стороны Общества заявления об исключении из плана проверок не могут придать законность проверке, которая нарушает запрет (мораторий), предусмотренный ч.1 ст. 26.1 Федерального закона №294-ФЗ. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы поданной жалобы и поступивших возражений, прихожу к следующим выводам. Часть 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере
заявление об исключении его из ежегодного плана проведения плановой проверки в отношении него, чего представителем ООО «М» сделано не было. Директор ООО «М» ФИО 2, извещенный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, представил соответствующие возражения, в которых просил оспариваемое заявителем решение оставить без изменения, указав, что технические ошибки в работе реестра субъектов малого предпринимательства, приведшие к включению Общества в план проверок, а также отсутствие со стороны Общества заявления об исключении из плана проверок не могут придать законность проверке, которая нарушает запрет (мораторий), предусмотренный ч.1 ст. 26.1 Федерального закона №294-ФЗ. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы поданной жалобы и поступивших возражений, прихожу к следующим выводам. Как следует из материалов дела, в ходе проведения должностным лицом Государственной инспекции труда в Тульской области плановой проверки с 18.06.2018 по 11.07.2018 установлено, что ООО «М» не обеспечено соблюдение трудового законодательства, касающееся ведения трудовых книжек работников, регистрации коллективного договора, сроков
лицу право подать заявление об исключении его из ежегодного плана проведения плановой проверки в отношении него, чего представителем ООО «М» сделано не было. ФИО 1, извещенный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, представил соответствующие возражения, в которых просил оспариваемое заявителем решение оставить без изменения, указав, что технические ошибки в работе реестра субъектов малого предпринимательства, приведшие к включению Общества в план проверок, а также отсутствие со стороны Общества заявления об исключении из плана проверок не могут придать законность проверке, которая нарушает запрет (мораторий), предусмотренный ч.1 ст. 26.1 Федерального закона №294-ФЗ. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы поданной жалобы и поступивших возражений, прихожу к следующим выводам. Как следует из материалов дела, в ходе проведения должностным лицом Государственной инспекции труда в Тульской области плановой проверки с 18.06.2018 по 11.07.2018 установлено, что ФИО 1 как директором ООО «М» не обеспечено соблюдение трудового законодательства, касающееся ведения трудовых книжек работников,
