на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также, исходя из того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер ФИО1 ссылается на то, что 24.05.2019 в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан было подано исковое заявление об определении доли в совместной собственности супругов, дело № 2-7976/2019, в рамках которого вынесено определение о запрете регистрационных действий на квартиру и автомобиль должника, указывает, что реализация имущества должника повлечет нарушение ее прав на преимущественное право покупки. Баланс интересов сторон состоит в одновременном обеспечении возможности реального исполнения судебного акта и отсутствия необоснованного ограничения прав другой стороны на распоряжение своим имуществом. По мнению заявителя, в возникшей ситуации баланс интересов сторон может быть обеспечен только принятием обеспечительных мер. Как
октября 2014 года объявлен перерыв до 27 октября 2014 года, до 08 часов 50 минут для представления заявителям возможности ознакомиться с отзывом конкурсного управляющего, представить возражения. Информация о перерыве размещена на сайте арбитражного суда. 27 октября 2014 года судебное заседаний возобновлено в том же составе суда, при отсутствии представителей сторон. Из материалов заявленного ходатайства следует, что ФИО1 и ФИО2 22 июля 2014 года подано в Калининский районный суд города Тюмени исковое заявление об определении доли в совместной собственности , освобождение от ареста автомобиля Kia SLS, г/н <***>, 2011 года выпуска, серебристого цвета, номер двигателя XWEPC811FD0001494. На основании исполнительного листа АС № 004741510 от 26.12.2013, выданного Арбитражным судом Тюменской области, судебный пристав- исполнитель районного отдела судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени 22.06.2014 возбудил в отношении ФИО1 исполнительное производство № 40516/14/06/72. Судебным приставом районного отдела Калининского административного округа города Тюмени 26 июня 2014 года вынесено постановление о наложении ареста на
службы начиная с 17 января 2005 года. Часть 3 статьи 13 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА « О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ, предусматривает, что государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом, а ипотеки жилых помещений - не позднее чем в течение пяти рабочих дней с указанного дня. Исковое заявление об определении долей в совместной собственности подано в суд 21.01.2010 года по истечении трехгодичного срока исковой давности 17.01.2008 года. Статья 34 СК РФ предусматривает, что 1) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; 2) к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной
собственности на указанную квартиру. Определением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 января 2011 года исковое заявление ФИО1 возвращено, поскольку истцом не представлено доказательств досудебного урегулирования спора. Разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. С таким определением не согласна ФИО1 В частной жалобе указывает, что исковое заявление об определении доли в совместной собственности и включении имущества в состав наследства не требует обязательного предварительного досудебного порядка его разрешения. Ссылается на то, что в судебном заседании представит доказательства обращения с заявлением к нотариусу. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права. Возвращая исковое заявление ФИО1, судья пришел к выводу о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный
