Заявление об утверждении арбитражного управляющего - гражданское законодательство и судебные прецеденты

или их законных представителей, по их заявлениям в форме документов на бумажном носителе или электронных образов документов копий договоров и иных документов, которые выражают содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме <1>; 7.1.5. проведение внеплановых проверок деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций оценщиков, находящихся на подведомственной территории, их филиалов и представительств, а также по поручению Росреестра проведение плановых и (или) внеплановых проверок деятельности указанных саморегулируемых организаций, их филиалов и представительств; 7.1.6. участие в организации подготовки арбитражных управляющих, проведении и приеме теоретического экзамена по единой программе их подготовки; 7.1.7. выдачу свидетельства установленного образца о сдаче теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих; 7.1.8. оформление арбитражным управляющим допуска к сведениям, составляющим государственную тайну; 7.1.9. участие в собрании кредиторов должника (без права голоса), в собрании участников строительства (без права голоса), а также в судебном заседании при рассмотрении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего ; 7.1.10. государственный кадастровый учет недвижимого

оказалось недостаточно голосов. Собранием кредиторов, состоявшимся 04.08.2022, приняты решения о выборе саморегулируемой организации – ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» («за» проголосовало 426 482 782 рубля 07 копеек или 68,206 % голосов кредиторов; «за» кандидатуру ФИО1 проголосовало 407 253 364 рубля 75 копеек или 65,131 % голосов кредиторов). 16.08.2022 суд отказал в удовлетворении заявления кредитора БМ-банка, требования которого на тот момент были признаны обоснованными, но подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, поддержанного банком Траст и Промсвязьбанком, о замене временного управляющего должником Ясенкова М.Н. и утверждении временным управляющим должником арбитражного управляющего посредством метода случайной выборки. Отменяя вышеуказанное определение, суд апелляционной инстанции в постановлении от 18.11.2022 согласился с доводами банков о наличии признаков заинтересованности арбитражного управляющего ФИО1 к должнику, необходимости замены такого управляющего с применением альтернативного метода случайной выборки. Вместе с тем, поскольку в отношении должника на тот момент уже было открыто конкурсное производство, полномочия временного управляющего

12.03.2021 по делу № А14-18412/2019 Арбитражного суда Воронежской области по заявлению гражданина ФИО2 (Воронежская область, далее – кредитор, ФИО2) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнострой» (далее – должник, общество «Спецтехнострой») и утверждении арбитражным управляющим для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ФИО3 (далее – ФИО3), члена Союза арбитражных управляющих «Возрождение», по заявлению граждански ФИО1 (далее – ФИО1, участник общества «Спецтехнострой») о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица – общества «Спецтехнострой» и утверждении арбитражным управляющим для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ФИО4 (далее - ФИО4), члена Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», по заявлению гражданки ФИО5 (Воронежская область, далее – кредитор, ФИО5) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица – общества «Спецтехнострой» и утверждении арбитражным управляющим для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ФИО6 (далее – ФИО6), члена

суда Хабаровского края от 17.02.2020 заявление обществ «Логистик Лес» и «Азия Лес» удовлетворено, мировое соглашение, заключенное в рамках первого дела о банкротстве, расторгнуто, производство по данному делу возобновлено, к должнику применена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1, член Дальневосточной саморегулируемой организации. Определением суда первой инстанции от 17.03.2020 первое и второе дела о банкротстве должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках первого дела. Определением суда первой инстанции от 14.07.2020 в реестр требований кредиторов должника включены требования корпорации в сумме около 11,5 млрд. рублей. Корпорация обжаловала в суды апелляционной инстанции и округа определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2020 о расторжении мирового соглашения, возобновлении производства по первому делу о банкротстве и об утверждении конкурсного управляющего должником. В удовлетворении жалоб корпорации отказано. Утверждая ФИО1 конкурсным управляющим при возобновлении производства по делу, суды исходили из того, что принятие решения о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа

конкурсного управляющего ООО «Базальт»; собранию кредиторов предложено в течение десяти дней с даты отстранения арбитражного управляющего представить в суд решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, в случае не представления собранием кредиторов в арбитражный суд указанной кандидатуры, обязать саморегулируемую организацию, членом которой являлся такой арбитражный управляющий представить в арбитражный суд в установленном порядке, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве. 24.12.2019 от ООО «Трансстроймеханизация» поступило заявление об утверждении арбитражного управляющего ООО «Базальт» ФИО3, являющегося членом ААУ «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». Определением суда от 23.01.2020 конкурсным управляющим должника ООО «Базальт» утвержден ФИО3, являющийся членом ААУ «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», ему утверждено вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника. В жалобе ООО «Компас» просит определение суда от 23.01.2020 отменить, в удовлетворении ходатайства ООО «Трансстроймеханизация» отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что судом не

должник) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Заявленные требования мотивированы тем, что финансово-хозяйственная деятельность должника прекращена, как следствие удовлетворение требований кредиторов в размере 1 539 202 руб. не представляется возможным. Судебное заседание по утверждению временного управляющего назначено на 08.09.2008г., судом направлено определение в заявленную должником саморегулируемую организацию НП «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (НП СОПАУ «Кубань»). От должника в лице генерального директора ФИО2 поступило заявление об утверждении арбитражного управляющего из числа НП «СОАУ ТПП РФ» г. Москва и заявление об оставлении заявления о несостоятельности (банкротстве) должника без рассмотрения, в связи с подписанием заявления неуполномоченным лицом – ФИО1 Определением суда от 12 сентября 2008г. заявление должника об утверждении временного управляющего из числа членов НП «СОАУ ТПП РФ» г. Москва отклонено. Заявление должника об оставлении заявления о несостоятельности (банкротстве) без рассмотрения отклонено. Утвержден на должность временного управляющего должника ФИО3 Утверждено вознаграждение арбитражному управляющему

организаций в материалы дела не поступили. 16.12.2021 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела от должника поступило уточнение заявления о признании должника банкротом, согласно которому просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации САОУ «Меркурий». 11.05.2022 от Ассоциации САОУ «Меркурий» поступили сведения об отсутствии арбитражных управляющих, выразивших согласие на утверждение в качестве финансового управляющего должника. 12.07.2022 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела от должника поступило заявление об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия», Союза СРО «ГАУ», Ассоциации арбитражных управляющих «Центральное агентство арбитражных управляющих», Ассоциации СРО «МЦПУ». От саморегулируемых организаций Ассоциации арбитражных управляющих «Центральное агентство арбитражных управляющих», Ассоциации СРО «МЦПУ» поступили сведения об отсутствии арбитражных управляющих, выразивших согласие на утверждение в качестве финансового управляющего должника. Ответы от иных саморегулируемых организаций в материалы дела не поступили. В связи с необходимостью получения кандидатуры арбитражного управляющего по делу судебное заседание по рассмотрению

(далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). От Совета некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс Управляющих» поступило сообщение о невозможности предоставления кандидатуры для назначения арбитражным управляющим в деле о банкротстве ФИО1. От ФИО1 поступило заявление об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество». От Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество» поступило сообщение, что ни один из членов Ассоциации не выразило согласия быть назначенным в качестве арбитражного управляющего ФИО1. От ФИО1 поступило заявление об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации саморегулируемой организации "Объединение арбитражных управляющих "Лидер". От Ассоциации саморегулируемой организации "Объединение арбитражных управляющих "Лидер" поступило сообщение, что ни один из членов Ассоциации не выразило согласия быть назначенным арбитражным управляющим ФИО1.