Заявление в налоговый орган об увольнении генерального директора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обращения ФИО4 в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных ФИО4 требований и удовлетворил их. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ФИО4 полностью исполнены все возложенные на него обязанности, связанные с расторжением его договора как директора ООО «Транспортная компания» (подал заявление об увольнении, направил в адрес единственного участника информацию о прекращении трудовых отношений, направил в адрес налогового органа письмо об его увольнении с должности генерального директора ), в связи с чем суд первой инстанции указал, что после проведения этих процедур ФИО4 не может считаться лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, и в такой ситуации ему не может быть отказано в исключении записи из ЕГРЮЛ о том, что он является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Транспортная компания», поскольку расторжение им договора

невозможности выплаты вознаграждения и погашения расходов арбитражного управляющего, а также погашения требований кредиторов, что повлекло причинение убытков ФНС России; - наличие в бухгалтерской отчетности должника за 2015 год сведений об активах на сумму 72 145 000 руб. подтверждает обоснованность и экономическую целесообразность подачи ФНС России заявления о признании должника банкротом; - процессуальная пассивность ответчиков, модель поведения которых очевидно отклоняется установленных требований находится в причинно-следственной связи с наступлением вреда и понесенные налоговым органом расходы по выплате арбитражному управляющему вознаграждения и расходов являются убытками. Представитель ФИО1 с иском не согласен, представил отзывы, полагает, что - убытки налогового органа возникли после увольнения ФИО1 с должности генерального директора ООО «Модные двери», при этом данные о недостоверности сведений о ФИО1 как генеральном директоре ООО «Модные двери» внесены в ЕГРЮЛ по заявлению ФИО1; заявление о банкротстве должника было подано налоговым органом после увольнения ФИО1 и он не может нести ответственность за действия должника на стадии

уведомлению общества о своем выходе из общества, поскольку доказательств вручения исполнительному органу общества, работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу или поступления заявления в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции, не представлено. Таким образом, ФИО1 не исполнены условия, позволяющие считать соблюденным установленный порядок выхода ответчика из состава участников Общества, доли в уставном капитале Общества не перераспределены, а потому на момент принятия налоговым органом решения об исключении ООО «Мехмастерские» из ЕГРЮЛ являлся полноправным участником Общества. Кроме того, из материалов дела следует, что последняя бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган ООО «Мехмастерские» <дата>г. (расчет УСН за 2016 г., бухгалтерская отчетность за 2016 г.), была подписана ФИО1, как генеральным директором, то есть после подачи им заявления об увольнении. Бухгалтерский баланс утвержден генеральным директором ФИО1 <дата> Данное обстоятельство свидетельствует о том, что после <дата>г., когда ФИО1 написал заявление об увольнении, ответчик продолжал осуществлять функции генерального директора. По делу также