Заявление в суд о клевете - гражданское законодательство и судебные прецеденты

берет с него объяснения, составленные следователем, а не написанные им собственноручно, где он поясняет, что ФИО23 позвонил ФИО24 на телефон, а ФИО25 и он услышали окончание фразы «решите вопрос по-другому». Никаких денежных средств никому не предлагалось, однако данный факт при проведении проверки никто не учитывал. Также ему не понятно, на чем основаны обвинения в публичном оскорблении им ФИО26, чем он опорочил честь сотрудника полиции. Сам ФИО27 не подал рапорт руководству, не написал заявление в суд о клевете . При задержании ФИО28 было видно, что ФИО29 знаком с ним и пассажиром, о чем следователь суждение не выносит, а лица, проводившие проверку, не запрашивают объяснения, а основываются только на тех, которые получены в ходе служебной проверки. Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что информационное письмо не является процессуальным документом и все действия были незаконны. Отдел МВД России по г. Прокопьевску должен был действовать