Заявление в суд о выдаче копии документов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и подписью должностного листа не является основным доказательством по делу. Следует отметить, что при рассмотрении настоящего спора в суде апелляционной инстанции, представители ответчика не заявили ходатайств о фальсификации каких-либо документов или о необходимости истребования дополнительных доказательств. Ссылка заявителя жалобы на пропуск взыскателем предусмотренного положениями статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не нашла своего бесспорного подтверждения в материалах дела, поскольку в ранее поданном взыскателем заявлении в суд о выдаче копий документов из материалов дела отсутствовали сведения об утрате спорного исполнительного листа судебными приставами, и лишь после получения от них вышеуказанных сообщений, взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в предусмотренный законом месячный срок. Ссылка заявителя жалобы на рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствие ООО «СТИЛАР-СЕРВИС», не привлеченного к участию в деле, о права и обязанностях которого принят судебный акт является необоснованной. При этом, согласно вступившему в законную

была оглашена только резолютивная часть постановления, при подготовке к рассмотрению дела не выполнены требования статьи 29.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела допрошены свидетели, не указанные в протоколе об административном правонарушении, не выяснено каким образом документы поступили судье, поскольку, какого-либо исходящего номера и даты отправки на них не имеется, в связи с чем просил постановление мирового судьи отменить. ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что накануне произошедших событий подавал заявление в суд о выдаче копий документов , в указанный в протоколе об административном правонарушении день он шел за копией решения к помощнику судьи, при досмотре после рамки металлоискателя сотрудник судебных приставов вела себя некорректно, в связи с чем он попросил, чтобы его досматривал мужчина, после чего к нему была применена физическая сила и специальные средства (наручники) иными сотрудниками службы судебных приставов, в связи с чем им были получены телесные повреждения. Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, находит