управляющим утверждена ФИО1 Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника. В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал свое заявление. Представители регулирующего органа, конкурсных кредиторов не возражали против удовлетворения заявления конкурсного управляющего и завершении конкурсного производства. Представитель уполномоченного органа возражал против завершения конкурсного производства, просил отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о завершении конкурсного производства, т.к. в настоящее время готовится исковое заявление в суд общей юрисдикции о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора РМУП «Нептун», заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство уполномоченного органа судом отклонено. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев отчет по результатам проведения конкурсного производства и изучив письменные материалы дела, считает заявление конкурсного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению. В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведены мероприятия в рамках его компетенции, предусмотренной статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе: сообщение о введении процедуры конкурсного производства
что процедура конкурсного производства подлежит завершению. На проведенном 29.04.2010г. собрании кредиторов рассмотрен отчет конкурсного управляющего и принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «КРИСС». Представитель уполномоченного органа, являющийся заявителем по делу и присутствовавший в судебном заседании, поддержал решение принятое на собрании кредиторов, 2 против ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства возражал сославшись на то, что налоговым органом подано исковое заявление в суд общей юрисдикции о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника. Кроме того, представитель уполномоченного органа заявил, что не знаком с документами, подтверждающими сумму расходов арбитражного управляющего. Заслушав отчет конкурсного управляющего и рассмотрев приложенные к нему документы, суд считает возможным завершить конкурсное производства в отношении должника. В силу абз.3 п.9 ст. 142 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов и уполномоченного органа, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Возражения уполномоченного органа против завершения конкурсного производства
В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru). Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи тем, что МИФНС № 15 по Иркутской области подано исковое заявление в суд общей юрисдикции о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО «Лесоруб», представитель пояснил, что позиция истца по настоящему делу будет зависеть от результатов рассмотрения дела судом общей юрисдикции. Представитель ответчика не возражал против отложения. Арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, полагает возможным удовлетворить заявленное представителем истца ходатайство и отложить судебное разбирательство, которое не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в связи с необходимостью представления истцом дополнительных доказательств. Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185
