(в материалах дела), которое было размещено на доске объявлений в здании Арбитражного суда Курганской области (ул. Климова, 62) (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru. Судебное заседание продолжено 22.05.2012 в 13 часов 05 минуты с участием представителей истца и ответчика. Представитель истца после перерыва представил уточненное исковое заявление взамен ранее представленного , просит признать за истцом преимущественное право покупки части здания кинотеатра «Родина», расположенного в <...>, соответствующей №№ 12, 14 на поэтажном плане здания, площадью 28,8 кв.м.; перевести на истца права и обязанности покупателя по договору купли-продажи № 4 части здания кинотеатра «Родина», расположенного в <...>, заключенного 08.12.2011 между Администрацией МО г.Макушино и ФИО1, соответствующей №12, 14 на поэтажном плане здания, площадью 28,8 кв.м.; взыскать с ООО «ТРИТ» в пользу ФИО1 120271 руб. стоимость
явки нет У С Т А Н О В И Л: Иск предъявлен о взыскании задолженности в размере 26 489 442 руб. 61 коп. Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилось. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица. Истец просит приобщить к материалам дела дополнительные пояснения. Суд приобщил. Ответчик просит приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление взамен ранее представленного . Истец возражал. Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть указанное ходатайство в следующем судебном заседании. В ходе судебного заседания судом установлено, что в материалы дела поступил возврат почтового конверта с документами, направленными судом в экспертную организацию для проведения финансово-экономической экспертизы. Истец пояснил, что обеспечит явку эксперта за документами. Суд, принимая во внимание нахождение судьи в отпуске, исходя из достижения целей арбитражного судопроизводства, в частности, обеспечения реализации принципа разумности сроков рассмотрения дела, процессуальной экономии,
о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия. Руководствуясь статьями 237, 128, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края О П Р Е Д Е Л И Л : 1. Заявление ООО «ПСК-Транс» б/н б/д оставить без движения. 2. Предложить заявителю в срок до 29 апреля 2011 г. включительно устранить обстоятельства, препятствующие принятию заявления к производству, а именно: 1)подписать предъявленное в суд заявление либо направить в суд подписанный экземпляр заявления взамен ранее представленного ; 2)подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия. 3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч.4 ст.128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены к сроку, установленному в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст.129 АПК РФ. В целях своевременного поступления документов, направленных для приобщения к соответствующим материалам, в сопроводительном письме необходима ссылка
