имущественного характера, возникших из договоров с юридическими лицами" части А "Пожертвования в виде денежных средств" и части Б "Пожертвования в виде иного имущества" наличия всех необходимых данных, указываемых о жертвователях - юридических лицах: наименования, идентификационного номера налогоплательщика, даты регистрации, банковских реквизитов, отметки об отсутствии ограничений, предусмотренных пунктом 3 статьи 30 Федерального закона. Проверка по приложению N 1 к Сведениям части В "Договоры привлечения заемных средств" наличия всех необходимых данных, указываемых о кредиторах ( займодавцах) - юридическихлицах : наименования, идентификационного номера налогоплательщика, банковских реквизитов, а также сведений о договорах привлечения заемных средств: даты заключения и номеров договоров, размеров основных обязательств (без учета процентов), годовых процентных ставок обязательств, сроков исполнения договоров, сведений о заложенном в обеспечение обязательств имущества, выданных в обеспечение обязательств гарантий и поручительств."; 22) изложить пункт 2.2.8 в следующей редакции: "2.2.8. Проверка по приложению N 2 к Сведениям "Сведения о пожертвованиях, поступивших политической партии, региональному отделению политической партии от
пунктом 1 статьи 807 § 1 "Заем" Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Таким образом, в случае если за счет средств федерального бюджета организации предоставляются бюджетные инвестиции в целях реализации инвестиционных проектов и договорами о предоставлении таких бюджетных инвестиций, заключенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, предусмотрено право организации перечислять полученные из федерального бюджета целевые денежные средства в качестве заемного финансирования юридическихлиц , непосредственно реализующих инвестиционные проекты, то положения вышеуказанных пункта 2.1 и подпункта 6 пункта 3 статьи 170 Кодекса в отношении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, нематериальных активов, имущественных прав, приобретенных этими юридическими лицами за счет
другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическоелицо , в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты,
кредитов и займов, полученных организацией, производится, соответственно, на счетах 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам" и 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам". Аналитический учет кредитов и займов ведется по видам кредитов и займов, кредитным организациям и иным займодавцам. Исходя из требований к Отчетам микрофинансовой организации, утвержденным Приказом, построение аналитического учета по указанным счетам должно обеспечить возможность получения данных о предоставленных кредитах и займах, сгруппированных по следующим видам кредиторов ( займодавцев): по кредитным организациям; по прочим юридическимлицам ; по физическим лицам, являющимся учредителями (членами, участниками, акционерами) микрофинансовой организации; по прочим физическим лицам, заключившим договоры займа на сумму 1,5 млн. рублей и более. В строке 10 раздела II указывается общая сумма задолженности микрофинансовой организации по договорам займа и кредита, заключенным с юридическими лицами, по состоянию на последний календарный день отчетного периода (совокупные остатки по соответствующим субсчетам счетов 66 и 67 по данным бухгалтерского учета). В строке 11 раздела II
последнего. Если за счет заемных денежных средств заказчик исполнил свое обязательство перед лицом, оказавшим ему юридические услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, то оснований полагать, что его имущественная масса не уменьшилась, не имеется. Как следствие, нет законных оснований для отказа в восстановлении его имущественной массы посредством применения правил возмещения судебных расходов. Не меняет положение дел факт перечисления денежных средств займодавцем по указанию заемщика непосредственно исполнителю юридических услуг, поскольку в силу пункта 5 статьи 807 ГК РФ сумма займа, переданная займодавцем указанному заемщиком третьему лицу , считается переданной заемщику. Следовательно, перечисление по указанию заемщика обществом "Макариос и компания" и ФИО6 денежных средств, предоставленных в заем ФИО2, на счет коллегии адвокатов "Тарло и партнеры", является платой самого ФИО2 за оказанные ему этой коллегией адвокатов юридические услуги. В момент получения третьим лицом (коллегией адвокатов "Тарло и партнеры") платежа по существу произошла передача денежных средств от займодавцев заемщику и одновременно
пришли к выводу, что заявленная сумма расходов является завышенной и подлежит частичному удовлетворению в сумме 500 000 руб. Со ссылкой на положения статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации суды отметили, что стороны вправе договориться о том, что займ предоставляется путем оплаты третьему лицу. С даты такой оплаты деньги с точки зрения отношений заемщика и займодавца считаются перешедшими в собственность заемщика, который тем самым распоряжается ими и исполняет свое обязательство перед третьим лицом. Договор займа исполнен в соответствии с его условиями, денежные средства перечислены. Действующее законодательство не запрещает производить оплату услуг денежными средствами, полученными юридическимлицом в качестве займа. Суд округа постановлением от 27.11.2018 названные судебные акты отменил, в удовлетворении заявления отказал. Суд исходил из того, что право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат. Со ссылкой на разъяснения, данные в пункте 5 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на
рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Из положений пункта 3 указанной статьи следует, что беспроцентным договор займа предполагается, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами,…и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, а также по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что договоры займа, заключаемые между юридическими лицами, являются возмездными, поскольку займодавец- юридическое лицо имеет право на получение процентов на сумму займа в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России. Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1 и статьи 209 Гражданского кодекса Российской федерации, свидетельством безвозмездного получения денежных средств Обществом по заключенным договорам должна являться воля собственника, направленная на отчуждение этого имущества в пользу Общества без каких-либо имущественных обязательств со стороны последнего. Таким образом, квалификация налоговым органом заключенных Обществом договоров по передаче векселей за плату как безвозмездное получение
статьи 431 Гражданского кодекса РФ, оценив с учетом которых положения спорных договоров (пункты 1.1, 1.3, 1.5, 2.2.4 и т.д., предусматривающие целевой характер займа (на строительство объекта), обеспечение обязательств заемщика залогом соответствующих помещений и их передачу займодавцам по окончании строительства), суд признает правомерным вывод о том, что при заключении договора стороны имели ввиду как раз правоотношения по долевому участию займодавцев в осуществляемом истцом строительстве объекта. С учетом этого признает апелляционный суд обоснованным и вывод суда первой инстанции о ничтожности в силу статьи 170 Гражданского кодекса РФ этих договоров, заключенных истцом с юридическимилицами , как притворных, что соответственно влечет и ничтожность (то есть невозможность их применения) условий этих договоров в части предусмотренной ими ответственности заемщика (истца), что исключает вывод о наличии у него обязанности по выплате соответствующих штрафных санкций в пользу займодавцев-юридических лиц и – как следствие – невозможность возложения соответствующей ответственности (в виде возмещения понесенных истцом в связи с указанной
в письме, направленном в адрес ООО «УК «Гипсополимер» 23.12.2021, с приложением договоров уступки прав требований и указанием на необходимость исполнения ООО «УК «Гипсополимер» встречного обязательства по выплате 1 387 000 руб. Письмом от 24.12.2021 ООО «УК «Гипсополимер» сообщило истцу, что на текущую дату не представлено подтверждение оплаты ФИО4 по договору уступки прав требования от 17.12.2021, перешедшего к ФИО8 от ООО «Строительно-буровая компания «УралБурСтрой» права требования к ООО «Бенар» и ФИО8 не является подконтрольным займодавцуюридическимлицом , поэтому отлагательное условие, предусмотренное п. 2.3 Договора перевода долга от 11.11.2021 не считается полностью наступившим. 27.12.2021 истец направил в адрес ответчика расписку ФИО8 о получении денежных средств от ИП ФИО4 Письмом от 27.12.2021 ООО «УК «Гипсополимер» сообщило истцу, что скан-копия расписки ФИО8 не может быть принята в качества подтверждения оплаты, поэтому отлагательное условие, предусмотренное п. 2.3 Договора перевода долга от 11.11.2021 не считается полностью наступившим. Истец с позицией ответчика не согласился, усмотрел
процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо,в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долгаили его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса). По смыслу приведенных норм права цена сделки – договора займа определяется процентами на сумму займа, подлежащими уплате займодавцу заемщиком за пользование денежными средствами, и в общем порядке размер указанных процентов определяется существующей по месту нахождения займодавца – юридического лица ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долгаили его соответствующей части. Следовательно, выводы суда первой инстанции, с которыми согласился апелляционный суд, противоречат действующему законодательству. Нарушение норм процессуального права при оценке доказательств, повлекшее вынесение неправильного решения, постановления, является основанием к их отмене в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права и подлежат отмене в силу
делам Амурского областного суда от 04 мая 2018 года данное решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поступившей в Амурский областной суд 22 июня 2018 года, ФИО2 просит решение Тындинского районного суда от 10 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 04 мая 2018 года отменить. Ссылается на неизвещение о рассмотрении настоящего спора. Указывает, что сделки заключены под влиянием заблуждения, так как ответчик полагала, что займодавец - юридическое лицо . Полагает, что договоры займа от 07 апреля 2013 года, от 07 мая 2013 года, от 05 июня 2013 года, от 05 июля 2013 года, от 05 августа 2013 года безденежны. Ссылается на то, что суд не указал, в счет исполнения какого обязательства были переведены денежные средства с банковской карты ФИО2 на счет ФИО1 По результатам изучения кассационной жалобы определением судьи Амурского областного суда от 16 сентября 2018 года кассационная жалоба с делом
А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционная компания «ЭЛБИ», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд иском к ООО «Инвестиционная компания «ЭЛБИ» (заемщику), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (поручители), в котором, после уточнения иска в ходе судебного разбирательства, просил о взыскании в солидарном порядке задолженности по заключенному 06 апреля 2015 года между Частной акционерной компанией «Роламеко инвестментс лимитед» ( займодавец – юридическое лицо по законодательству Кипра) и ООО «Инвестиционная компания «ЭЛБИ» (заемщик, до преобразования - ЗАО «Инвестиционная компания «ЭЛБИ») договору займа № 2 в сумме 80 000 евро в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день уплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, ссылаясь на приобретение прав требования по указанному договору на основании соглашения об уступке права требования, заключенного с займодавцем от 20 июня 2017 года, а также на
из расчета 1\300 действующей на день ставки рефинансирования Центробанка за каждый день просрочки от несвоевременно возвращенной суммы займа, либо ее части. В адрес ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. были направлены претензии с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по договорам займа, однако остались без ответа ( л.д. №). В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавец юридическое лицо , договор займа должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ч.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключены с момента передачи денег и других вещей. Истец по делу документально доказал передачу денежных средств ответчику в долг. Доказательств иного суду не представлено. В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в
272983,59 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 0 рублей – пени по кредиту. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа, в случае, когда займодавец юридическое лицо , должен быть заключен в письменной форме. Из текста ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить
когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, определенные договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата ее займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.Ст. ст. 807, 808 ГК РФ представляет следующие требования к договорам займа: одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками и договор займа должен быть заключен в письменной форме, если займодавец юридическое лицо . Все данные требования соблюдены Взыскателем, а именно, заемщику переданы деньги, определенные родовыми признаками и договор заключен в письменной форме. Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 06.01.2002 № 176пв01пр, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или
