Здание и земельный участок находятся в разных договорах ипотеки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

считается право аренды земельного участка (третий абзац статьи 69 Закона об ипотеке). Из материалов дела следует, что по условиям договоров ипотеки и договоров купли-продажи одновременно с передачей имущества и прав на здания залогодержателю и покупателю передавались права аренды части первоначального земельного участка с кадастровым номером 52:18:05:294:008, а именно только те части участка, которые находятся под объектами недвижимости, являющимся предметом договоров. Таким образом, сторонами договоров предусмотрены условия аренды части земельного участка, функционально обеспечивающей использование передаваемых по договорам объектов недвижимости – здания, строения, сооружения. Данные части, переданные в аренду по разным договорам и разным лицам, были выделены в отдельные земельные участки по распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от 30.12.2014 № 549. Изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не влечет прекращение залога. Обязанности внесения в договор ипотеки изменений, касающихся описания земельного участка, на котором расположен предмет ипотеки, и регистрации этих изменений в целях

объект недвижимости – здание лит. А, назначение нежилое, общей площадью … кв.м., по адресу: …, условный номер 1, залоговой стоимостью … руб.; - объект недвижимости – земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: … (Железнодорожный район), общей площадью … кв.м., кадастровый номер 8, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилые здания разных типов, залоговой стоимостью … руб. Определением суда исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство. Железнодорожный районный суд г. Рязани удовлетворил исковые требования, постановив указанное выше решение. В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 выражает свое несогласие с решением суда. Считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, не определен ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела. Указывает, что исполнение решения суда представляется невозможным, поскольку невозможно выделение доли здания, на которое решением суда обращено взыскание. С момента заключения договора ипотеки заложенное имущество, являющееся