п/п КС возможно нарушение законодательства РФ (ссылка) описание нарушения действия проверяющего 1 2 3 4 5 6 внутридокументные КС РАЗДЕЛ 1 дЗ 1.1 Р1 ст. 021 (с соответствующими кодами ОКТМО и КБК) = сумме всех Р2 ст. 280 (с соответствующими кодами ОКТМО и КБК) НК РФ ст. 387 Если по соответствующим кодам ОКТМО и КБК Р1 ст. 021 > суммы всех Р2 ст. 280 (с соответствующими кодами ОКТМО и КБК), то завышена исчисленная сумма земельного налога , подлежащая уплате в бюджет за налоговый период Направить письменное уведомление налогоплательщику о представлении в течение пяти дней пояснений или внесении соответствующих исправлений. В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки, согласно статье 100 НК РФ Если
сообщает. В целях недопущения роста невыясненных поступлений и недоперечисления платежей в бюджеты муниципальных образований Федеральное казначейство считает возможным до реализации в прикладном программном обеспечении "Автоматизированная система Федерального казначейства" (далее - ППО АСФК) Таблицы соответствия кодов бюджетной классификации, применяемых в 2014 и 2015 годах (далее - Таблица соответствия), подготовленной Министерством финансов Российской Федерации, применение территориальными органами Федерального казначейства при осуществлении распределения поступлений между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, временной Таблицы соответствия кодов бюджетной классификации по земельному налогу , применяемых в 2014 и 2015 годах (далее - временная Таблица соответствия). О сроках реализации и применения в ППО АСФК Таблицы соответствия, подготовленной Министерством финансов Российской Федерации, будет сообщено дополнительно. В случае возникновения вопросов по применению временной Таблицы соответствия следует обращаться в Управление совершенствования функциональной деятельности Федерального казначейства. Контактное лицо: Васильева Полина Александровна, тел. (495)214-72-15, внутр. 5356, адрес электронной почты VasilevaPA@roskazna.local, pvasileva@roskazna.ru. Настоящее письмо согласовано с Департаментом бюджетной методологии Министерства финансов Российской Федерации. Р.Е.АРТЮХИН
110 - ст. 122 НК РФ; - п. 5.1.1 Положения "О Федеральной налоговой службе", утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 Налог на игорный бизнес (прочие поступления) <*> 182 1 06 05000 02 4000 110 Налог на игорный бизнес (уплата процентов, начисленных на суммы излишне взысканных (уплаченных) платежей, а также при нарушении сроков их возврата) 182 1 06 05000 02 5000 110 - п. 10 ст. 78, п. 5 ст. 79 НК РФ Земельныйналог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) 182 1 06 06031 03 1000 110 - Глава 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации; - п. 5.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506; - ст. 2 Федерального закона
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском о возложении обязанности на инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области (далее также - ИФНС по г. Дмитрову Московской области, Инспекция) произвести перерасчет земельного налога за налоговые периоды 2015-2017 гг. ИФНС России по г. Дмитрову Московской области обратилась в суд с административными исковыми заявлениями о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате земельного налога за 2015 г. в размере 273 334 руб., пени по земельному налогу в размере 5831 руб. 13 коп.; за 2016 г. - в размере 74 699 руб., пени - 1593 руб. 58 коп.; за 2017 г. - в размере 92 576 руб., пени - 1974 руб. 76 коп.; с ФИО2 задолженности по уплате земельного налога за 2015 г. в размере 287 926 руб., пени - 6142 руб. 42 коп.; за 2016 г. - в размере 123 314 руб., пени - 2630 руб. 70 коп.; за 2017
15 475 рублей 63 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Тюменьтехнотрейд", ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда округа и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. По мнению заявителя жалобы суд кассационной инстанции сделал неправильный вывод о том, что ОАО «Автомобильные дороги Коми»(реорганизуемое лицо) перестало быть собственником земельных участков и налогоплательщиком земельного налога с момента регистрации ОАО «Комидоресурс» (выделенное лицо) в Едином государственном реестре юридических лиц 03.11.2009 , и что «Автомобильные дороги Коми» необоснованно уплачивало земельный налог от своего имени, поскольку земельный налог должен был быть уплачен ОАО «Комидорресурс» самостоятельно. На основании этого суд кассационной необоснованно пришел к выводу о том, что неосновательное обогащение в виде сбережения ОАО «Комидорресурс» сумм земельного налога отсутствует. Суд справедливо обратил внимание на расхождение пункта 11 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
ФИО4 к 1) МИФНС России № 8 по городу Калининграду; 2) МИФНС России №10 по Калининградской области об обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог, установил: Индивидуальный предприниматель ФИО4, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее – Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...> (далее – Инспекция № 8) возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму земельного налога в размере 293 133 руб. Делу присвоен № А21-3198/2021). Индивидуальный предприниматель ФИО4, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее – Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...> (далее – Инспекция № 10) возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму земельного налога в размере 2 084 134,04 руб. и пени в размере 9 918,73 руб. Делу
ФИО4, установил: общество с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, общество, ООО «Регион-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения № 2231 от 11.08.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в размере 380 662 рубля, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9516 рублей 55 копеек, пени по земельному налогу в размере 6839 рублей 23 копейки. Решением Арбитражного суда Красноярского края от «18» мая 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу
не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области на основании приказа от 01.12.2015г. №03-18/38 проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на предмет исчисления и уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, земельного налога , налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2012г. по 31.12.2014г. Результаты проверки оформлены актом выездной налоговой проверки от 25.05.2016г. № 03-16 14 . Предпринимателем представлено возражение к акту выездной налоговой проверки № 03-16/14 от 25.05.2016г. По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2016 №03-16/18. Согласно решению от 28.06.2016 №03-16/18 установлена неуплата ИП ФИО1 налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной
Учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.11.2019 № 471/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением суда от 30.09.2021 производство по делу в части требования о признании недействительным решения Инспекции относительно доначисления земельного налога за 2018 год в сумме 404 863 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа прекращено ввиду отмены решения в этой части вышестоящим налоговым органом. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отклонил требования, поскольку земельные участки являются
области от 26.11.2014 года №27/4 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского поселения Жилево Ступинского муниципального района Московской области», установил: решением Совета депутатов городского поселения Жилево Ступинского муниципального района от 26.11.2014 года № 27/4 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского поселения Жилево Ступинского муниципального района Московской области» на территории городского поселения Жилево установлен земельный налог. Пунктом 4.2.1 Положения о земельном налоге установлена налоговая льгота в виде уменьшения исчисленной суммы земельного налога на 95% в отношении земельных участков проекта планировки территории 1195 га с размещением объектов жилой застройки, инфраструктуры и нежилого назначения вблизи д. Колычево городского поселения Жилево с выделением промышленного округа «Ступино квадрат» на территории городского поселения Жилево Ступинского муниципального района Московской области, отнесенных к землям сельскохозяйственного, промышленного использования, жилищного строительства в населенных пунктах, которые используются для сельскохозяйственного производства (пункт 4.2.1 введен решением Совета депутатов городского поселения Жилево Ступинского муниципального района Московской области от 19.08.2015
1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Расчеты сумм по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. В соответствии с п. 3 ст. 398 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Кроме того, ФИО17 достоверно знал о том, что Положением о земельном налоге на территории муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес>, утвержденным решением совета депутатов муниципального образования «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении прочих земельных участков, каковыми являются земельные участки ФИО17, установлена налоговая ставка в размере 1,5%. Положением о земельном налоге в муниципальном образовании «<данные изъяты>» <адрес>, утвержденным решением совета депутатов муниципального образования «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении прочих земельных участков также установлена налоговая ставка в размере 1,5%, а также установлен срок уплаты налога -
