Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37865/2021) ФГКУ "СЗТУ имущественных отношений" Минобороны России на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.09.2021 по делу № А42-3137/2020 (судья Воронцова Н. В.), принятое

по заявлению ФГКУ "СЗТУ имущественных отношений" Минобороны России

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 2 ПО МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

об оспаривании решения

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее - заявитель, ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России, Учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.11.2019 № 471/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 30.09.2021 производство по делу в части требования о признании недействительным решения Инспекции относительно доначисления земельного налога за 2018 год в сумме 404 863 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа прекращено ввиду отмены решения в этой части вышестоящим налоговым органом. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отклонил требования, поскольку земельные участки являются изъятыми из оборота, используются вооруженными силами, в отношении части земельных участков не определены их границы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель налогового органа против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны не оспаривали решение суда относительно частичного прекращения производства по делу, в связи с чем в этой части судебный акт не подлежит проверке в апелляционном порядке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная проверка декларации по земельному налогу за 2018 год, представленной 30.01.2019 ФГКУ «Северо-Западное ТУИО».

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 21.05.2019 № 471 и вынесено решение от 05.11.2019 № 471/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением доначислено 641 802 руб. земельного налога за 2018 год, начислено 106 765 руб. 05 коп. пеней за несвоевременную уплату указанного налога, а также 32 090 руб. штрафа.

Решением Управления ФНС России по Мурманской области от 27.12.2019 № 495 решение оставлено без изменения.

Заявител оспорил решение Инспекции в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области решением от 20. 04.2021 № 121 отменило решение Инспекции в части доначисления земельного налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 51:27:0030404:16, 51:27:0020201:1, 51:06:0030106:84, признав данные земельные участки изъятыми из оборота, а также в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 51:27:0030404:16, 51:27:0020201:1, 51:06:0030106:84 полностью, с кадастровыми номерами 51:27:0030403:2, 51:27:0030301:3, 51:27:0030403:1, 51:27:0030401:17, 51:23:0040001:37, 51:23:0040002:13, 51:08:0020102:159, 51:23:0010302:548, 51:23:0040002:11, 51:30:0020101:44 в части, превышающей налоговую ставку 0,3%, признав данные земельные участки ограниченными в обороте.

Суд первой инстанции частично производство по делу прекратил, в остальной части в требованиях отказал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения по земельному налогу земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков, в частности, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

При этом пунктом 2 статьи 389 НК РФ определен перечень земельных участков, не являющихся объектом налогообложения, к которым в силу подпункта 1 указанной нормы отнесены земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами:

1) государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 ЗК РФ);

2) зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами);

3) зданиями, сооружениями, в которых размещены военные суды;

4) объектами организаций федеральной службы безопасности;

5) объектами организаций органов государственной охраны;

6) объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ;

7) объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования;

8) объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний;

9) воинскими и гражданскими захоронениями;

10) инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ (земельные участки, изъятые из оборота) признаются ограниченными в обороте (подпункт 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ).

По своей правовой природе возможность отдельной категории налогоплательщиков (обладающих земельными участками, не признаваемыми объектом налогообложения) в регламентированных законом случаях не уплачивать земельный налог является налоговой льготой (пункт 1 статьи 56 НК РФ).

Обязанность по доказыванию правомерности использования налоговой льготы возложена на налогоплательщика.

Следовательно, Учреждение, заявляя отсутствие у него обязанности по исчислению земельного налога с принадлежащих ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков по тому основанию, что такие участки являются изъятыми из оборота, должно доказать указанные обстоятельства и, тем самым, подтвердить обоснованность применения рассматриваемой налоговой преференции.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 12.10.2010 № 3199/10 по делу № А57-1017/09-5, от 28.06.2011 № 18260/10 по делу № А60-60572/2009-С10 сформулирована правовая позиция, согласно которой при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, к земельным участкам, ограниченным в обороте, важным является разрешенное использование земельного участка либо его фактическое использование в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности.

Соответственно, если установленный вид разрешенного использования земельного участка не подразумевает использование такого участка исключительно в целях обороны и безопасности (не свидетельствует о размещении на таком участке объектов, указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ), то об ограниченности в обороте (изъятии из оборота) земельного участка может свидетельствовать его фактическое использование в указанных целях (нахождение на нем вышеуказанных объектов).

Из сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, относительно вида разрешенного использования спорных земельных участков, а также исходя из данных публичной кадастровой карты Мурманской области, не следует, что рассматриваемые в настоящем споре участки предназначены исключительно для обеспечения обороны и безопасности, равно как и то, что на них расположены объекты, с которыми пункт 4 статьи 27 ЗК РФ связывает изъятие земель из оборота.

Таким образом, для подтверждения обоснованности применения спорной налоговой льготы Учреждению необходимо подтвердить факт непосредственного размещения в 2018 на принадлежащих ему земельных участках объектов, указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

1. Земельный участок с кадастровым номером 51:23:0010302:548 (дата регистрации владения 17.09.2015, вид разрешенного использования – для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса, адрес: Мурманская область, г. Гаджиево, ул. Колышкина).

По данному земельному участку заявитель указывает, что:

- находящееся на земельном участке здание УСТК «Старт» закреплено за войсковой частью 77360-В на основании приказа начальника Гаджиевского местного гарнизона от 09.12.2019 № 106;

- на земельном участке расположена теплотрасса, которая на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 18.01.2017 № 171 передана в оперативное управление ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, целью деятельности которого является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Учитывая, что указанные документы свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером 51:23:0010302:548 относится к землям, предоставленным для целей, связанных с обеспечением обороны и безопасности, УФНС России по Мурманской области решением от 20.04.2021 № 121 отменено решение Инспекции от 05.11.2019 № 471/1 в части доначисления земельного налога в размере 86 203 руб., с соответствующими суммами пени, штрафа (произведен расчет земельного налога по рассматриваемому земельному участку по ставке 0,3%).

При этом Учреждением документально не подтверждено нахождение в 2018 на рассматриваемом земельном участке объектов, указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ (в частности, зданий, сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы), наличие которых свидетельствует об изъятии соответствующего участка из оборота.

Сама по себе передача земельного участка (находящегося на нем объекта) в пользование войсковой части не может служить самостоятельным основанием для отнесения такого участка к изъятым из оборота, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 08.08.2019 № 306-ЭС19-12663 по делу № А57-575/2018.

В указанном определении Верховный Суд Российской Федерации поддержал вывод нижестоящих судов относительно того, что присутствие на территории земельного участка военной техники, а таюке закрепление такого участка и располагающихся на нем объектов за военными частями, не свидетельствует о том, что данный земельный участок занят находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, то есть не свидетельствует о том, что такой земельный участок является изъятым из оборота.

В подтверждение своей позиции по излагаемому вопросу Учреждение ссылается на документ (приказ начальника Гаджиевского местного гарнизона от 09.12.2019 № 106), датированный 2019 годом.

Таким образом, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об изъятии из оборота земельного участка с кадастровым номером 51:23:0010302:548, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования в части доначисления земельного налога по такому участку в размере 21 551 руб., с соответствующими суммами пеней, штрафа.

В части доначисления земельного налога в размере 86 203 руб., с соответствующими суммами пеней, штрафа судом правомерно прекращено производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку решение Инспекции в отмененной Управлением части права и (или) законные интересы Заявителя не затронуло и в будущем не повлечет наступления для налогоплательщика каких-либо негативных последствий.

2. Земельный участок с кадастровым номером 51:23:0040002:9 (дата регистрации владения 08.09.2015, вид разрешенного использования – для объектов общественно-делового значения, адрес: Мурманская область, г. Снежногорск, н.п. Оленья Губа, ул. Строителей).

Между тем из вышеуказанного акта приема-передачи не следует, что в рассматриваемом периоде (2018 год) спорный земельный участок находится в пользовании войсковой части 10544, аа также, что на объектах, расположенных в пределах рассматриваемого земельного участка, размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Сама по себе передача земельного участка в пользование войсковой части не может служить самостоятельным основанием для отнесения такого участка к изъятым из оборота, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 08.08.2019 № 306-ЭС19-12663 по делу № А57-575/2018, а также буквальный смысл подпункта 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ.

Налогоплательщиком не представлено иных документов, которые свидетельствовали бы о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 51:23:0040002:9 объектов, указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ (в частности, зданий, сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы), наличие которых предопределяет изъятие соответствующего участка из оборота.

По данному земельному участку Инспекцией при расчете суммы земельного налога, подлежащей уплате налогоплательщиком, применена ставка 0,3%, предусмотренная для земель, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Таким образом, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об изъятии из оборота земельного участка с кадастровым номером 51:23:0040002:9, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования в части доначисления земельного налога по такому участку в размере 430,77 руб., с соответствующими суммами пеней, штрафа.

3. Земельный участок с кадастровым номером 51:23:0040001:7 (дата регистрации владения 08.09.2015, вид разрешенного использования - 20 ПНиС, адрес: Мурманская область, г. Снежногорск, нп Оленья Губа, ул. Строителей).

По данному земельному участку Заявитель указывает, что у земельного участка отсутствуют границы, ввиду чего он не может быть объектом налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 389 НК РФ.

Данный довод несостоятелен по следующим основаниям.

Земельные участки, поставленные на государственный кадастровый учет как ранее учтенные (т.е. до вступления в законную силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), являются объектом налогообложения земельным налогом независимо от наличия/отсутствия установленных границ таких участков.

Подобная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 № 3125/13 по делу № А35-10019/2011.

С 01.03.2008 в Российской Федерации действовал Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон), который регулировал отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Пунктом 1 статьи 7 Закона было определено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Однако в пункте 1 статьи 45 Закона было указано, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу этого Закона (01.03.2008) с учетом определенных статьей 43 Закона особенностей, признается юридически действительным (такие объекты недвижимости считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Законом (ранее учтенные объекты).

При этом согласно действовавшему в спорный период Положению о проведении территориального землеустройства, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396, установление границ земельных участков (территориальное землеустройство) проводится по инициативе собственника (землепользователя).

Земельный участок, принятый на государственный кадастровый учет до 01.03.2008, будет являться объектом налогообложения независимо от наличия у него установленных границ ввиду того, что:

- в силу российского законодательства такой участок признается в качестве учтенного в кадастре, а его границы считаются определенными в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент его образования;

- в отсутствие специальных условий установление границ такого участка является волеизъявлением собственника (землепользователя).

Аналогичный правовой подход применен Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 06.09.2018 № Ф07-11124/2018 по делу № А42-6243/2016.

В настоящем деле в рассматриваемый период (2018) Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, описанной выше, уже не действовал в связи с тем, что с 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости).

Однако Законом о государственной регистрации недвижимости с 01.01.2017 вопрос относительно ранее учтенных объектов недвижимости (т.е. тех, что поставлены на кадастровый учет до 01.03.2008) был урегулирован аналогичным образом.

Согласно пункту 4 статьи 69 названного закона технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Следовательно, в 2018 земельные участки, которые имели статус «ранее учтенные» (поставлены на кадастровый учет до 01.03.2008), считались учтенными в установленном порядке независимо от определения их границ.

Из положений вступившего в силу с 01.01.2017 Закона о государственной регистрации недвижимости (равно как и из норм ранее действовавшего Закона о государственном кадастре недвижимости) не усматривается наличие у собственников (землепользователей) обязанности проводить мероприятия по установлению границ ранее учтенных земельных участков на том основании, что такие границы данных участков не определены.

Иное противоречило бы вышеуказанному правовому регулированию, закрепляющему равенство юридического значения учета объектов недвижимости до 01.03.2008 и учета таких объектов после указанной даты.

Рассматриваемый в настоящем споре земельный участок с кадастровым номером 51:23:0040001:7 является ранее учтенным, о чем свидетельствуют такие сведения из выписки из ЕГРН как:

- дата присвоения кадастрового номера (04.05.2005);

- статус записи об объекте недвижимости («сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные"»).

Следовательно, государственный кадастровый учет указанного земельного участка в силу пункта 4 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости признается юридически действительным.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Рассматриваемый земельный участок имеет кадастровый номер (в том числе ранее учтенный), соответствующую площадь, в сведениях о характеристиках спорного объекта недвижимости указано его местоположение, отмечен план (чертеж, схема) участка, описаны местоположения его границ.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 51:23:0040001:7 имеет характеристики, которые позволяют определить его на местности и идентифицировать.

Из части 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости следует, что наличие у земельного участка государственного кадастрового учета уже подразумевает то, что в отношении такого участка в ЕГРН внесены сведения, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Следовательно, довод Заявителя о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 51:23:0040001:7 не может быть объектом налогообложения, подлежит отклонению.

При этом налогоплательщиком не представлено документов, которые свидетельствовали бы о нахождении на рассматриваемом земельном участке объектов, указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ (в частности, зданий, сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы), наличие которых предопределяет изъятие соответствующего участка из оборота.

Таким образом, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об изъятии из оборота земельного участка с кадастровым номером 51:23:0040001:7, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования в части доначисления земельного налога по такому участку в размере 113,75 руб., с соответствующими суммами пеней, штрафа.

4. Земельный участок с кадастровым номером 51:23:0040001:37 (дата регистрации владения 08.09.2015, вид разрешенного использования - административное здание, адрес: Мурманская область, г. Снежногорск, нп Оленья Губа, ул. Строителей).

По данному земельному участку Заявитель указывает, что:

- на нем расположено общежитие, которое на основании акта приема-передачи зданий, сооружений и территории военного городка № 2 передано в пользование войсковой части 13090;

- у земельного участка отсутствуют границы, ввиду чего он не может быть объектом налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 389 НК РФ.

Указанные доводы несостоятельны.

Имеющаяся в материалах дела выписка из ЕГРН не содержит сведений о том, что на спорном участке расположено здание именно общежития (в выписке указывается лишь то, что на земельном участке расположено «здание»).

Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным соотнести находящийся на спорном земельном участке объект недвижимости со зданием общежития, которое было передано в пользование войсковой части 13090 на основании соответствующего акта приема-передачи зданий, сооружений и территории военного городка № 2.

Площадь передаваемого войсковой части здания общежития (3 095,90 кв.м.) больше площади самого спорного земельного участка (2 204 кв.м.).

Кроме того, в указанном акте приема-передачи в перечне передаваемых земельных участков отсутствует спорный участок с кадастровым номером 51:23:0040001:37.

В подтверждение своей позиции по излагаемому вопросу Учреждение ссылается на документ, датированный 2019 годом.

Данный акт приема-передачи не может подтверждать наличие в проверяемом периоде (2018) на спорном земельном участке зданий, строений и сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, следовательно, не может подтверждать то, что такой земельный участок в 2018 являлся изъятым из оборота.

Налогоплательщиком не представлено иных документов, которые свидетельствовали бы о нахождении на рассматриваемом земельном участке объектов, указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, наличие которых предопределяет изъятие соответствующего участка из оборота.

Относительно отсутствия границ земельного участка, как указывалось ранее, рассматриваемый земельный участок является ранее учтенным (согласно дате присвоения кадастрового номера (05.05.2005), а также сведениям, отраженным в статусе записи об объекте недвижимости в выписке из ЕГРН (сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные "), имеет кадастровый номер (в том числе ранее учтенный), соответствующую площадь, в сведениях о характеристиках спорного объекта недвижимости указано его местоположение, а также то, что на нем расположено здание, отмечен план (чертеж, схема) участка, описаны местоположения его границ.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 51:23:0040001:37 имеет характеристики, которые позволяют определить его на местности и идентифицировать и кадастровый учет такого участка признается юридически действительным.

Учитывая, что представленные Заявителем документы свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером 51:23:0040001:37 относится к землям, предоставленным для целей, связанных с обеспечением обороны и безопасности, УФНС России по Мурманской области решением от 20.04.2021 № 121 отменено решение Инспекции от 05.11.2019 № 471/1 в части доначисления земельного налога в размере 1 996 руб., с соответствующими суммами пеней, штрафа (произведен расчет земельного налога по рассматриваемому земельному участку по ставке 0,3%).

Таким образом, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об изъятии из оборота земельного участка с кадастровым номером 51:23:0040001:37, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования в части доначисления земельного налога в размере 499 руб., с соответствующими суммами пеней, штрафа.

В части доначисления земельного налога в размере 1 996 руб., с соответствующими суммами пеней, штрафа судом правомерно прекращено производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку решение Инспекции от 05.11.2019 № 471/1 в отмененной Управлением части права и (или) законные интересы Заявителя не затронуло и в будущем не повлечет наступления для налогоплательщика каких-либо негативных последствий.

5. Земельный участок с кадастровым номером 51:08:0020102:8 (дата регистрации владения 09.09.2015, вид разрешенного использования - для размещения производственной базы, адрес: Мурманская область, г. Полярный, ул. Советская, 17).

По данному земельному участку Заявитель указывает, что:

- на нем расположены станция технического обслуживания и сантехническая мастерская, которые закреплены на праве оперативного управления за Учреждением;

Данные доводы несостоятельны.

Наличие на спорном земельном участке объектов, закрепленных на праве оперативного управления за Учреждением, не имеет правового значения для разрешения вопроса об отнесении спорного участка к изъятым из оборота, поскольку не свидетельствует о наличии на спорном участке объектов, указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ (в частности, зданий, сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы), наличие которых предопределяет изъятие соответствующего участка из оборота.

Иных документов, которые подтверждали бы изъятие рассматриваемого земельного участка из оборота, ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России не представлено.

Таким образом, земельный участок имеет характеристики, которые позволяют определить его на местности и идентифицировать и кадастровый учет такого участка признается юридически действительным.

Таким образом, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об изъятии из оборота земельного участка с кадастровым номером 51:08:0020102:8, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования в части доначисления земельного налога по такому участку в размере 83 186,41 руб., с соответствующими суммами пеней, штрафа.

6. Земельный участок с кадастровым номером 51:23:0040002:1 (дата регистрации владения 09.09.2015, вид разрешенного использования - цистерны, адрес: Мурманская область, г. Снежногорск, нп Оленья Губа, ул. Строителей).

Относительно отсутствия границ земельного участка, как указывалось ранее, рассматриваемый земельный участок является ранее учтенным (согласно дате присвоения кадастрового номера (03.05.2005), а также сведениям, отраженным в статусе записи об объекте недвижимости в выписке из ЕГРН (сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные "), имеет кадастровый номер (в том числе ранее учтенный), соответствующую площадь, в сведениях о характеристиках спорного объекта недвижимости указано его местоположение, а также то, что на нем расположено здание, отмечен план (чертеж, схема) участка, описаны местоположения его границ.

Учреждением не представлены документы относительно фактического использования рассматриваемого земельного участка.

Таким образом, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об изъятии из оборота земельного участка с кадастровым номером 51:23:0040002:1, суд первой инстацнии правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования в части доначисления земельного налога по такому участку в размере 3 141,02 руб., с соответствующими суммами пеней, штрафа.

7.. Земельный участок с кадастровым номером 51:23:0040002:11 (дата регистрации владения 09.09.2015, вид разрешенного использования - капустный склад, адрес: Мурманская область, г. Снежногорск, нп Оленья Губа, ул. Строителей).

Относительно отсутствия границ земельного участка, как указывалось ранее, рассматриваемый земельный участок является ранее учтенным (согласно дате присвоения кадастрового номера (03.05.2005), а также сведениям, отраженным в статусе записи об объекте недвижимости в выписке из ЕГРН (сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные "), имеет кадастровый номер (в том числе ранее учтенный), соответствующую площадь, в сведениях о характеристиках спорного объекта недвижимости указано его местоположение, а также то, что на нем расположено здание, отмечен план (чертеж, схема) участка, описаны местоположения его границ.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 51:23:0040002:11 имеет характеристики, которые позволяют определить его на местности и идентифицировать и кадастровый учет такого участка признается юридически действительным.

УФНС России по Мурманской области по данному земельному участку решением от 20.04.2021 № 121 отменено решение Инспекции от 05.11.2019 № 471/1 в части доначисления земельного налога в размере 246 руб., с соответствующими суммами пеней, штрафа (произведен расчет земельного налога по рассматриваемому земельному участку по ставке 0,3%).

Налогоплательщиком не представлено документов, которые свидетельствовали бы о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 51:23:0040002:11 объектов, указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ (в частности, зданий, сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы), наличие которых предопределяет изъятие соответствующего участка из оборота.

Таким образом, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об изъятии из оборота земельного участка с кадастровым номером 51:23:0040002:11, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования в части доначисления земельного налога по такому участку в размере 61 руб., с соответствующими суммами пеней, штрафа.

В части доначисления земельного налога в размере 246 руб., с соответствующими суммами пеней, штрафа судом правомерно прекращено производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку решение Инспекции от 05.11.2019 № 471/1 в отмененной Управлением части права и (или) законные интересы Заявителя не затронуло и в будущем не повлечет наступления для налогоплательщика каких-либо негативных последствий.

8. Земельный участок с кадастровым номером 51:08:0050103:16 (дата регистрации владения 09.09.2015, вид разрешенного использования - под производственной базой, адрес: Мурманская область, г. Полярный, ул. Котельникова, 1).

По данному земельному участку Заявитель указывает, что:

- у земельного участка отсутствуют границы, ввиду чего он не может быть объектом налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 389 НК РФ;

- на земельном участке расположены объекты (тепловая сеть котельной, наружная канализация, наружный водопровод), право оперативного управления которыми зарегистрировано за ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, целью деятельности которого является предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Относительно отсутствия границ земельного участка, как указывалось ранее, рассматриваемый земельный участок является ранее учтенным (согласно дате присвоения кадастрового номера (07.07.2004), а также сведениям, отраженным в статусе записи об объекте недвижимости в выписке из ЕГРН (сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные "), имеет кадастровый номер (в том числе ранее учтенный), соответствующую площадь, в сведениях о характеристиках спорного объекта недвижимости указано его местоположение, а также то, что на нем расположено здание, отмечен план (чертеж, схема) участка, описаны местоположения его границ.

Регистрация права оперативного управления объектов, находящихся на спорном земельном участке, за ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации само по себе не имеет правового значения для разрешения вопроса об отнесении спорного участка к изъятым из оборота, поскольку никаким образом не свидетельствует о наличии на спорном участке зданий, сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Иных документов, которые подтверждали бы изъятие рассматриваемого земельного участка из оборота, Учреждением не представлено.

Таким образом, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об изъятии из оборота земельного участка с кадастровым номером 51:08:0050103:16, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования в части доначисления земельного налога по такому участку в размере 46 737,94 руб., с соответствующими суммами пеней, штрафа.

9. Земельный участок с кадастровым номером 51:23:0040003:6 (дата регистрации владения 08.09.2015, вид разрешенного использования - земли под пожарной частью, адрес: Мурманская область, г. Снежногорск, нп Оленья Губа, ул. Строителей).

По данному земельному участку Заявитель указывает, что:

- на основании акта приема-передачи зданий, сооружений и территории военного городка № 2 земельный участок передан в пользование войсковой части 10544.

Данные доводы несостоятельны.

Относительно отсутствия границ земельного участка, как указывалось ранее, рассматриваемый земельный участок является ранее учтенным (согласно дате присвоения кадастрового номера (30.04.2005), а также сведениям, отраженным в статусе записи об объекте недвижимости в выписке из ЕГРН (сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные "), имеет кадастровый номер (в том числе ранее учтенный), соответствующую площадь, в сведениях о характеристиках спорного объекта недвижимости указано его местоположение, а также то, что на нем расположено здание, отмечен план (чертеж, схема) участка, описаны местоположения его границ.

Из акта приема-передачи не следует, что в рассматриваемом периоде (2018) спорный земельный участок находится в пользовании войсковой части 10544, а также, что на объектах, расположенных в пределах рассматриваемого земельного участка, размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Иных документов, которые свидетельствовали бы о наличии на спорном земельном участке объектов, с которыми пункт 4 статьи 27 ЗК РФ связывает изъятие земель из оборота, Заявителем представлено не было.

Таким образом, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об изъятии из оборота земельного участка с кадастровым номером 51:23:0040003:6, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования в части доначисления земельного налога по такому участку в размере 1 078,31 руб., с соответствующими суммами пеней, штрафа.

0. Земельный участок с кадастровым номером 51:23:0040002:13 (дата регистрации владения 08.09.2015, вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов, адрес: Мурманская область, г. Снежногорск, нп Оленья Губа, ул. Строителей).

Относительно отсутствия границ земельного участка, как указывалось ранее, рассматриваемый земельный участок является ранее учтенным (согласно дате присвоения кадастрового номера (03.05.2005), а также сведениям, отраженным в статусе записи об объекте недвижимости в выписке из ЕГРН (сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные "), имеет кадастровый номер (в том числе ранее учтенный), соответствующую площадь, в сведениях о характеристиках спорного объекта недвижимости указано его местоположение, а также то, что на нем расположено здание, отмечен план (чертеж, схема) участка, описаны местоположения его границ.

УФНС России по Мурманской области по данному земельному участку решением от 20.04.2021 № 121 отменено решение Инспекции от 05.11.2019 № 471/1 в части доначисления земельного налога в размере 3 929 руб., с соответствующими суммами пеней, штрафа (произведен расчет земельного налога по рассматриваемому земельному участку по ставке 0,3%).

Налогоплательщиком не представлено документов, которые свидетельствовали бы о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 51:23:0040002:13 объектов, указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ (в частности, зданий, сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы), наличие которых предопределяет изъятие соответствующего участка из оборота.

Таким образом, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об изъятии из оборота земельного участка с кадастровым номером 51:23:0040002:13, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования в части доначисления земельного налога по такому участку в размере 982 руб., с соответствующими суммами пеней, штрафа.

В части доначисления земельного налога в размере 3 929 руб., с соответствующими суммами пеней, штрафа судом правомерно прекращено производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку решение Инспекции от 05.11.2019 № 471/1 в отмененной Управлением части права и (или) законные интересы Заявителя не затронуло и в будущем не повлечет наступления для налогоплательщика каких-либо негативных последствий.

11. Земельный участок с кадастровым номером 51:23:0040002:10 (дата регистрации владения 09.09.2015, вид разрешенного использования - памятник, адрес: Мурманская область, г. Снежногорск, нп Оленья Губа, ул. Строителей).

По данному земельному участку Заявитель указывает, что:

- на земельном участке расположен памятник, находящийся в муниципальной собственности.

Указанные доводы подлежат отклонению.

Относительно отсутствия границ земельного участка, как указывалось ранее, рассматриваемый земельный участок является ранее учтенным (согласно дате присвоения кадастрового номера (03.05.2005), а также сведениям, отраженным в статусе записи об объекте недвижимости в выписке из ЕГРН (сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные "), имеет кадастровый номер (в том числе ранее учтенный), соответствующую площадь, в сведениях о характеристиках спорного объекта недвижимости указано его местоположение, а также то, что на нем расположено здание, отмечен план (чертеж, схема) участка, описаны местоположения его границ.

Нахождение на земельном участке памятника, находящегося в муниципальной собственности, не подтверждает позицию Заявителя относительно того, что спорный земельный участок является изъятым из оборота, поскольку не свидетельствует о наличии на участке объектов, с которыми пункт 4 статьи 27 ЗК РФ связывает изъятие земель из оборота.

Информации о наличии на земельном участке с кадастровым номером 51:23:0040002:10 каких-либо иных объектов недвижимости Учреждением не приводится.

Таким образом, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об изъятии из оборота земельного участка с кадастровым номером 51:23:0040002:10, вывод налогового органа о наличии у Учреждения обязанности по исчислению и уплате земельного налога в отношении такого участка по налоговой ставке 0,3% является законным и обоснованным, суд первой инстанции правомерно отклонил требования.

12. Земельный участок с кадастровым номером 51:08:0030105:46 (дата регистрации владения 09.09.2015, вид разрешенного использования - для строительства дизельной генераторной установки, адрес: Мурманская область, г. Полярный, ул. Гандюхина).

По данному земельному участку Заявитель указывает, что согласно выписке из ЕГРН в пределах данного участка отсутствуют объекты недвижимого имущества.

Указанный довод не опровергает правомерность принятого судом решения, поскольку заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, что такой участок является изъятым из оборота.

Однако доказательств, свидетельствующих о наличии на земельном участке с кадастровым номером 51:08:0030105:46 объектов, с которыми пункт 4 статьи 27 ЗК РФ связывает изъятие земель из оборота, Учреждением представлено не было.

Таким образом, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об изъятии из оборота земельного участка с кадастровым номером 51:08:0030105:46, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования в части доначисления земельного налога по такому участку в размере 42,33 руб., с соответствующими суммами пеней, штрафа.

13. Земельный участок с кадастровым номером 51:23:0040002:12 (дата регистрации владения 09.09.2015, вид разрешенного использования - шкиперский склад, адрес: Мурманская область, г. Снежногорск, нп Оленья Губа, ул. Строителей).

По данному земельному участку Заявитель указывает, что на основании акта приема-передачи зданий, сооружений и территории военного городка № 2 земельный участок передан в пользование войсковой части 10544, у земельного участка отсутствуют границы, ввиду чего он не может быть объектом налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 389 НК РФ. По изложенным доводам Инспекция сообщает следующее.

Данные доводы несостоятельны.

Из имеющегося в материалах дела акта приема-передачи не следует, что в рассматриваемом периоде (2018) спорный земельный участок находится в пользовании войсковой части 10544, а также, что на объектах, расположенных в пределах рассматриваемого земельного участка, размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Таким образом, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об изъятии из оборота земельного участка с кадастровым номером 51:23:0040002:12, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования в части доначисления земельного налога по такому участку в размере 1 232,23 руб., с соответствующими суммами пеней, штрафа.

Относительно отсутствия границ земельного участка, как указывалось ранее, рассматриваемый земельный участок является ранее учтенным (согласно дате присвоения кадастрового номера (03.05.2005), а также сведениям, отраженным в статусе записи об объекте недвижимости в выписке из ЕГРН (сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные "), имеет кадастровый номер (в том числе ранее учтенный), соответствующую площадь, в сведениях о характеристиках спорного объекта недвижимости указано его местоположение, а также то, что на нем расположено здание, отмечен план (чертеж, схема) участка, описаны местоположения его границ.

14. Земельный участок с кадастровым номером 51:08:0020102:159 (дата регистрации владения 09.11.2016, вид разрешенного использования - объекты придорожного сервиса, адрес: Мурманская область, г. Полярный, ул. Советская).

По данному земельному участку Заявитель указывает, что закрепленное за Учреждением право постоянного (бессрочного) пользования данным участком прекращено на основании приказа директора Департамента имущественных отношений МО РФ № 885 от 21.05.2020.

Данный довод несостоятелен.

Заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, что участок является изъятым из оборота.

Доказательств, свидетельствующих о наличии на земельном участке с кадастровым номером 51:08:0020102:159 объектов, с которыми пункт 4 статьи 27 ЗК РФ связывает изъятие земель из оборота, Учреждением представлено не было.

УФНС России по Мурманской области по данному земельному участку решением от 20.04.2021 № 121 отменено решение Инспекции от 05.11.2019 № 471/1 в части доначисления земельного налога в размере 95 235 руб., с соответствующими суммами пеней, штрафа (произведен расчет земельного налога по рассматриваемому земельному участку по ставке 0,3%).

Таким образом, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об изъятии из оборота земельного участка с кадастровым номером 51:08:0020102:159, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования в части доначисления земельного налога по такому участку в размере 23 809 руб., с соответствующими суммами пеней, штрафа.

В части доначисления земельного налога в размере 95 235 руб., с соответствующими суммами пеней, штрафа судом правомерно прекращено производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку решение Инспекции от 05.11.2019 № 471/1 в отмененной Управлением части права и (или) законные интересы Заявителя не затронуло и в будущем не повлечет наступления для налогоплательщика каких-либо негативных последствий.

15. Земельный участок с кадастровым номером 51:27:0030301:3 (дата регистрации владения 14.05.2014, вид разрешенного использования - под общественную застройку, адрес: Мурманская область, г. Заозерск, ул. Генерала Чумаченко).

По данному земельному участку Заявитель указывает, что:

- на основании акта приема-передачи зданий, сооружений и территории военного городка № 1 земельный участок передан под охрану войсковой части 77360-Г ;

- на земельном участке расположено здание склада, инв. № 86, кадастровый № Ф/2872 А, лит. А, нахождение которого подтвердил командир войсковой части 77360-Г в письме от 04.08.2020 № 2069;

- приказы начальника местного гарнизона о закреплении объектов недвижимого имущества (в т.ч. спорного участка) в пользование/под охрану войсковой части 77360-Г подтверждают непосредственное использование соответствующего участка в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Данные доводы подлежат отклонению.

Довод Учреждения об использовании здания, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 51:27:0030301:3, в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации опровергается представленным налогоплательщиком письмом командира войсковой части 77360-Г от 04.08.2020 № 2069 (т. 4 л.д. 32-33), в котором упомянутое должностное лицо указало, что в период с 2017 по 2018 спорный земельный участок (расположенное на нем здание склада) в интересах войсковой части не использовался; склад по своему техническому состоянию подлежит списанию.

Вместе с тем, учитывая, что представленный Заявителем акт приема-передачи зданий, сооружений и территории военного городка № 1 (т. 4 л.д. 28-31) подтверждает передачу земельного участка с кадастровым номером 51:27:0030301:3 под охрану войсковой части 77360-Г, то есть свидетельствует о том, что такой участок относится к землям, предоставленным для целей, связанных с обеспечением обороны и безопасности, УФНС России по Мурманской области решением от 20.04.2021 № 121 отменено решение Инспекции от 05.11.2019 № 471/1 в части доначисления земельного налога в размере 23 808 руб., с соответствующими суммами пеней, штрафа (произведен расчет земельного налога по рассматриваемому земельному участку по ставке 0,3%).

Таким образом, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об изъятии из оборота земельного участка с кадастровым номером 51:27:0030301:3, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования в части доначисления земельного налога по такому участку в размере 5 952 руб., с соответствующими суммами пеней, штрафа.

В части доначисления земельного налога в размере 23 808 руб., с соответствующими суммами пеней, штрафа судом правомерно прекращено производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку решение Инспекции от 05.11.2019 № 471/1 в отмененной Управлением части права и (или) законные интересы Заявителя не затронуло и в будущем не повлечет наступления для налогоплательщика каких-либо негативных последствий.

16. Земельный участок с кадастровым номером 51:27:0030403:2 (дата регистрации владения 20.05.2014, вид разрешенного использования - сервис (156 СТО), адрес: Мурманская область, г. Заозерск).

По данному земельному участку Заявитель указывает, что:

- на основании акта приема-передачи зданий, сооружений и территории военного городка № 1 (т. 4 л.д. 28-31) земельный участок вместе с расположенными на нем зданиями и сооружениями передан под охрану войсковой части 77360-Г;

- здание бывшая котельная под склад, инв. № 6 и здание гаража на 6 боксов, инв. № 482 находятся в пользовании войсковой части 77360-Г на основании приказа начальника Заозерского местного гарнизона от 23.06.2016 № 94 (т. 4 л.д. 34-38);

- командиром войсковой части 77360-Г в письме от 21.01.2021 № 90 (т. 4 л.д. 156) в ответ на соответствующий запрос Учреждения сообщено, что 2018 данный земельный участок, а также расположенные на нем здание бывшей котельной под склад, гаражи использовались в интересах отделения автомобильной техники войсковой части 77360-Г для проведения ремонтов автомобильной техники, хранения военно-технического имущества.

Учитывая, что указанные документы свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером 51:27:0030403:2 относится к землям, предоставленным для целей, связанных с обеспечением обороны и безопасности, УФНС России по Мурманской области решением от 20.04.2021 № 121 отменено решение Инспекции от 05.11.2019 № 471/1 в части доначисления земельного налога в размере 54 077 руб., с соответствующими суммами пеней, штрафа (произведен расчет земельного налога по рассматриваемому земельному участку по ставке 0,3%).

Вместе с тем командиром войсковой части 77360-Г в ответ на соответствующий запрос Учреждения не подтверждено размещение в рассматриваемый период в находящихся на спорном земельном участке объектах для постоянной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Иных документов, которые свидетельствовали бы об изъятии из оборота земельного участка с кадастровым номером 51:27:0030403:2, налогоплательщиком не представлено.

Следовательно, суд первой инстацнии правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования в части доначисления земельного налога по такому участку в размере 13 519 руб., с соответствующими суммами пеней, штрафа.

В части доначисления земельного налога в размере 54 077 руб., с соответствующими суммами пени, штрафа судом правомерно прекращено производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку решение Инспекции от 05.11.2019 № 471/1 в отмененной Управлением части права и (или) законные интересы Заявителя не затронуло и в будущем не повлечет наступления для налогоплательщика каких-либо негативных последствий.

17. Земельный участок с кадастровым номером 51:27:0000000:10 (дата регистрации владения 12.05.2014, вид разрешенного использования - автодорога, расположение: Мурманская область, г. Заозерск, ул. Генерала Чумаченко, 1).

Относительно отсутствия границ земельного участка, как указывалось ранее, рассматриваемый земельный участок является ранее учтенным (согласно дате присвоения кадастрового номера (19.01.2004), а также сведениям, отраженным в статусе записи об объекте недвижимости в выписке из ЕГРН (сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные "), имеет кадастровый номер (в том числе ранее учтенный), соответствующую площадь, в сведениях о характеристиках спорного объекта недвижимости указано его местоположение, а также то, что на нем расположено здание, отмечен план (чертеж, схема) участка, описаны местоположения его границ, выписка из ЕГРН содержит указание на то, что на участке расположена автодорога.

Таким образом, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об изъятии из оборота земельного участка с кадастровым номером 51:27:0000000:10, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования в части доначисления земельного налога по такому участку в размере 50 руб., с соответствующими суммами пеней, штрафа.

18. Земельный участок с кадастровым номером 51:27:0030403:1 (дата регистрации владения 14.05.2014, вид разрешенного использования - общественное питание (хлебопекарня), адрес: Мурманская область, г. Заозерск).

По данному земельному участку Заявитель указывает:

- согласно приказу начальника Заозерского местного гарнизона от 23.06.2016 № 94 (т. 4 л.д. 34-38) помещения в находящемся на земельном участке Комплексном здании хлебопекарни инв. № 284 (правое крыло здания) закреплены за войсковой частью 90430;

- врио командира войсковой части 90430 в письме от 07.11.2020 № 2563 (т. 4 л.д. 55) подтвержден факт закрепления за войсковой частью находящегося на земельном участке Комплексного здания хлебопекарни (инв. № 284) на основании вышеназванного приказа;

- командиром войсковой части 90430 в письме от 02.04.2021 № 708 подтверждено использование в 2018 гаражных боксов в Комплексном здании хлебопекарни (инв. № 284) в целях проведения осмотра, обслуживания, ремонта и временной стоянки автотранспорта войсковой части, а также хранения запасных частей, комплектов шин и комплектующих для автотранспорта войсковой части.

Учитывая, что указанные документы свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером 51:27:0030403:1 относится к землям, предоставленным для целей, связанных с обеспечением обороны и безопасности, УФНС России по Мурманской области решением от 20.04.2021 № 121 отменено решение Инспекции от 05.11.2019 № 471/1 в части доначисления земельного налога в размере 102 002 руб., с соответствующими суммами пеней, штрафа (произведен расчет земельного налога по рассматриваемому земельному участку по ставке 0,3%).

Вместе с тем, командиром войсковой части 90430 в ответ на соответствующий запрос Учреждения не подтверждено размещение в рассматриваемый период в находящемся на спорном земельном участке Комплексном здании хлебопекарни для постоянной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Других документов, которые свидетельствовали бы об изъятии из оборота земельного участка с кадастровым номером 51:27:0030403:1, налогоплательщиком не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования в части доначисления земельного налога по такому участку в размере 25 501 руб., с соответствующими суммами пеней, штрафа.

В части доначисления земельного налога в размере 102 002 руб., с соответствующими суммами пени, штрафа судом правомерно прекращено производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку решение Инспекции от 05.11.2019 № 471/1 в отмененной Управлением части права и (или) законные интересы Заявителя не затронуло и в будущем не повлечет наступления для налогоплательщика каких-либо негативных последствий.

19. Земельный участок с кадастровым номером 51:27:0030401:17 (дата регистрации владения 13.05.2018, вид разрешенного использования - общественная застройка (прачечная), расположение: Мурманская область, г. Заозерск, ул. Генерала Чумаченко).

По данному земельному участку Заявитель указывает, что:

- на основании акта приема-передачи зданий, сооружений и территории военного городка № 1 земельный участок передан под охрану войсковой части 77360-Г (т. 4 л.д. 28-31);

- на земельном участке расположено здание бани прачечной на 25 человек/250 кг белья в смену инв. № 5, нахождение которого подтвердил командир войсковой части 77360-Г в письме от 04.08.2020 № 2069 (т. 4 л.д. 32-33);

Данные доводы несостоятельны.

Довод Учреждения об использовании здания, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 51:27:0030401:17, в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, не имеет документального подтверждения и опровергается представленным налогоплательщиком письмом командира войсковой части 77360-Г от 04.08.2020 № 2069 (т. 4 л.д. 32-33), в котором упомянутое должностное лицо указало, что в период с 2017 по 2018 спорный земельный участок (расположенное на нем здание бани прачечной на 25 человек/250 кг белья в смену инв. № 5) в интересах войсковой части не использовались; указанное здание по своему техническому состоянию подлежит списанию.

Учитывая, что представленный налогоплательщиком в материалы дела акт приема-передачи зданий, сооружений и территории военного городка № 1 (т. 4 л.д. 28-31) свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером 51:27:0030401:17 относится к землям, предоставленным для целей, связанных с обеспечением обороны и безопасности, УФНС России по Мурманской области по данному земельному участку решением от 20.04.2021 № 121 отменено решение Инспекции от 05.11.2019 № 471/1 в части доначисления земельного налога в размере 7 554 руб., с соответствующими суммами пеней, штрафа (произведен расчет земельного налога по рассматриваемому земельному участку по ставке 0,3%).

Таким образом, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об изъятии из оборота земельного участка с кадастровым номером 51:27:0030401:17, суд первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования в части доначисления земельного налога по такому участку в размере 1 889 руб., с соответствующими суммами пеней, штрафа.

В части доначисления земельного налога в размере 7 554 руб., с соответствующими суммами пени, штрафа судом правомерно прекращено производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку решение Инспекции от 05.11.2019 № 471/1 в отмененной Управлением части права и (или) законные интересы Заявителя не затронуло и в будущем не повлечет наступления для налогоплательщика каких-либо негативных последствий.

20. Земельный участок с кадастровым номером 51:06:0030106:38 (дата регистрации владения 15.11.2017; вид разрешенного использования - для строительства гаражных боксов; адрес: Мурманская область, г. Североморск, ул. Советская, д. 18).

По данному земельному участку Заявитель указывает, что:

- на спорном участке расположено здание «Гараж Кольского учебно-технического центра»;

- указанное здание на основании акта приема-передачи зданий, соорулсений и территории военного городка № 1 передано в пользование войсковой части 14258-2 (т. 4 л.д. 75-77);

- на запрос Учреждения от 29.12.2020 № 141/2-15249 командир войсковой части в письме от 14.01.2021 № 13 (т. 4 л.д. 115) сообщил, что указанный объект недвижимого имущества на постоянной основе используется войсковой частью 14252-2 по прямому назначению (стоянка и хранение автомобильной техники).

Данные доводы подлежат отклонению.

Из самого акта приема-передачи зданий, сооружений и территории военного городка № 1, на который ссылается налогоплательщик, не следует, что в объекте, находящемся на спорном земельном участке, размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

При этом командиром войсковой части 14258-2 в ответ на соответствующий запрос Учреждения также не подтверждено размещение в рассматриваемый период в находящемся на спорном земельном участке объекте для постоянной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования в части доначисления земельного налога по такому участку в размере 7 162 руб., с соответствующими суммами пеней, штрафа.

21. Земельный участок с кадастровым номером 51:30:0020101:44 (дата регистрации владения 10.09.2015, вид разрешенного использования - под опоры ЛЭП, адрес: Мурманская область, п. Видяево).

Относительно отсутствия границ земельного участка, как указывалось ранее, рассматриваемый земельный участок является ранее учтенным (согласно дате присвоения кадастрового номера (28.05.2007), а также сведениям, отраженным в статусе записи об объекте недвижимости в выписке из ЕГРН (сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные "), имеет кадастровый номер (в том числе ранее учтенный), соответствующую площадь, в сведениях о характеристиках спорного объекта недвижимости указано его местоположение, а также то, что на нем расположено здание, отмечен план (чертеж, схема) участка, описаны местоположения его границ.

УФНС России по Мурманской области по данному земельному участку решением от 20.04.2021 № 121 отменено решение Инспекции от 05.11.2019 № 471/1 в части доначисления земельного налога в размере 4 руб., с соответствующими суммами пеней, штрафа (произведен расчет земельного налога по рассматриваемому земельному участку по ставке 0,3%).

Документов, которые свидетельствовали бы о наличии на спорном земельном участке объектов, с которыми пункт 4 статьи 27 ЗК РФ связывает изъятие земель из оборота, Заявителем представлено не было.

Следовательно, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования в части доначисления земельного налога по такому участку в размере 1 руб., с соответствующими суммами пеней, штрафа.

В части доначисления земельного налога в размере 4 руб., с соответствующими суммами пеней, штрафа судом правомерно прекращено производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку решение Инспекции от 05.11.2019 № 471/1 в отмененной Управлением части права и (или) законные интересы Заявителя не затронуло и в будущем не повлечет наступления для налогоплательщика каких-либо негативных последствий.

По мнению подателя жалобы, изъятие из оборота спорных земельных участков предопределяется использованием (возможностью использования) их в деятельности, направленной на решение задач, возложенных на Министерство обороны Российской Федерации (в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации).

Указанный довод несостоятелен и противоречит системному смыслу подпункта 2 пункта 4 и подпункта 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ.

Так, в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ.

Следовательно, не все земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, исключены из объекта обложения земельным налогом.

В указанной категории земельных участков не подлежат учету при исчислении земельного налога только находящиеся в федеральной собственности земельные участки, занятые объектами недвижимости, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

При обращении в суд с требованием о признании недействительным решения Инспекции по вышеуказанным спорным земельным участкам на том основании, что такие участки являются изъятыми из оборота, именно заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать данное обстоятельство.

Между тем налогоплательщиком в материалы дела не представлено доказательств, которые достоверно свидетельствовали бы о нахождении в пределах рассматриваемых земельных участков объектов, с которыми пункт 4 статьи 27 ЗК РФ связывает изъятие земель из оборота.

Ссылка Учреждения на письмо Минфина России от 11.09.2013 № 03-05-04-02/37381 подлежит отклонению, поскольку материалы настоящего дела не содержат доказательств, свидетельствующих, что на спорных земельных участках в 2018 непосредственно располагались войсковые части Министерства обороны Российской Федерации.

Обстоятельство передачи того или иного земельного участка в пользование (под охрану) войсковой части само по себе не означает размещение такой войсковой части в пределах соответствующего участка.

По мнению подателя жалобы, исчисление налогоплательщиком земельного налога в налоговой декларации за 2018 лишь в отношении одного земельного участка обусловлено тем, что из всех принадлежащих Учреждению участков лишь данный участок был включен в утвержденный Департаментом имущественных отношений Минобороны России Сводный реестр для расчета земельного налога федеральных государственных учреждений на 2018 (далее - Сводные реестр).

Налогоплательщик ссылается на письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2018 № Д23и-3996, в котором указано, что рассмотрение вопроса об отнесении земельных участков к ограниченным в обороте в части соответствия критериям, установленным пунктами 4 и 5 статьи 27 ЗК РФ, относится к компетенции Минобороны России, полагая, что налоговый орган при вынесении оспариваемого решения вышел за пределы своих полномочий, а в действиях Учреждения имеются обстоятельства, исключающие его вину в совершении налогового правонарушения.

Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с письмом Минфина России от 07.02.2014 № 16-03-15/4877 «О реестрах для расчета земельного налога» сводные реестры для расчета земельного налога федеральных государственных учреждений представляются в Министерство финансов России.

Указанные Сводные реестры необходимы для внесения изменений в сводную бюджетную роспись федерального бюджета в целях выделения средств бюджетных ассигнований на соответствующие цели.

Минобороны России формирует и предоставляет в Минфин России Сводный реестр для расчета земельного налога федеральных государственных учреждений на 2018 в целях выделения средств бюджетных ассигнований на уплату земельного налога в отношении земельных участков, находящихся в ведении Вооруженных Сил Российской Федерации.

Однако невключение Минобороны России в Сводный реестр земельных участков, фактически признающихся объектами налогообложения в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не может служить основанием для не исчисления земельного налога, притом что Минобороны России не является органом государственной власти, уполномоченным давать официальные разъяснения о порядке исчисления, уплаты налогов (сборов, страховых взносов) и применении налогового законодательства.

Как обоснованно отметил налоговый орган, Учреждение, ссылаясь на Сводный реестр в обоснование отсутствия у организации вины в совершении налогового правонарушения, не представило его ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни в рамках судебного разбирательства по настоящему делу.

Несостоятелна ссылка налогоплательщика на письмо Министерства экономического развития Российской Федерации (письмо от 23.07.2018 № Д23и-3996), поскольку указанный документ принят в ответ на запрос ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России по вопросу правомерности отнесения предоставленных ему земельных участков к участкам, изъятым из оборота, то есть изложенные в обозначенном письме разъяснения даны иному налогоплательщику и не касаются спорных земельных участков.

Обстоятельства того, что налогоплательщик обращался в Минфин России, ФНС России, иной уполномоченный орган по вопросу исчисления земельного налога со спорных участков, Заявителем не приводятся.

Кроме того, тот факт, что Минэкономразвития России делает вывод о наличии у Минобороны России компетенции по отнесению участков к ограниченным в обороте, не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика обязанности по уплате налога с земельных участков при наличии на то оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России является налогоплательщиком земельного налога как лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками (по смыслу п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54), соответственно, обязано в силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ уплачивать земельный налог с земельных участков, являющихся объектом налогообложения.

В свою очередь налоговым органом, главной задачей которого является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах в силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», проверена правильность исчисления и уплаты Учреждением земельного налога за 2018 посредством проведения в соответствии со ст. 88 НК РФ камеральной налоговой проверки, по результатам которой вынесено мотивированное решение в порядке статьи 101 НК РФ.

При этом налоговым органом при вынесении оспариваемого решения учтена позиция Минэкономразвития, изложенная в письме от 26.10.2017 № БС-4-21/21732@, согласно которой решение вопроса об условиях признания (непризнания) земельного участка ограниченным в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации или изъятым из оборота может относиться как к компетенции Минэкономразвития Российской Федерации, так и к компетенции Минфина России.

В свою очередь, Минфин России неоднократно обращал внимание на то, что для отнесения земельных участков к земельным участкам, изъятым из оборота, необходимо документальное подтверждение нахождения (размещения) для постоянной деятельности в зданиях, строениях, сооружениях, расположенных на земельных участках, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (письма от 15.05.2019 № 03-05-04-02/34855, от 21.06.2017 № 03-05-04-02/39408).

Подобная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2022 по делу № А42-3136/2020.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.09.2021 по делу № А42-3137/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова