участка для последующей привязки объекта на местность. В письме от 06.04.2020 № 60-20-0889 компания указала обществу на необходимость подачи заявления о предоставлении земельного участка в аренду (т. 1, л. 133). В июне 2020 года (письмо от 16.06.2020 № 10 вручено ФИО5; т. 3, л. 162) общество просило выделить в аренду земельный участок в поселке Лунная поляна ВТРК «Архыз» для целей реализации соглашения с указанием его точного месторасположения и близлежащих ориентиров; если земельный участок не поставлен на кадастровый учет , резидент просил совершить необходимые действия по формированию (образованию) земельного участка для целей его последующей постановки на кадастровый учет и передачи в аренду обществу. В письме от 16.06.2020 № 11 (также вручено ФИО5; т. 3, л. 163) резидент сообщил о вынужденном изменении сроков выполнения проектно-изыскательских работ, необходимости выдачи техусловий на подключение к сетям ресурсоснабжения, а также генерального плана земельного участка. 26 января 2021 года общество обратилось к компании с заявлением (получено
ФИО1 20.02.2014 обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, представив в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок договор аренды земельного участка 27.03.2007 № 0327. Администрация письмом от 28.02.2014 № 208 отказала предпринимателю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на землю, поскольку в нарушение действующего земельного законодательства здание кафе построено на земельном участке, предназначенном для ведения сельскохозяйственного производства, непосредственно застроенный земельный участок не поставлен на кадастровый учет . Кроме того, из акта выбора земельного участка следует, что площадь участка, предназначенная для строительства кафе, составляет 220 кв.м, однако согласно акту приемки объекта капитального строительства площадь первого этажа здания равна 277,7 кв.м, что свидетельствует о выходе строительства за пределы предназначенного для этого земельного участка. Не согласившись с законностью отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций
направленном предпринимателю ФИО1, сообщил, что в связи с поступлением нескольких заявлений о предоставлении указанного выше участка он может быть сформирован и выставлен на торги в соответствии с действующим законодательством при наличии бюджетного финансирования. ФИО1, полагая, что Комитет незаконно отказал ему в предоставлении земельного участка, нарушив тем самым его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет , со ссылкой на пункт 11 статьи 30 и пункт 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действовавшей до 01.03.2015, пришли к выводу о том, что у Комитета отсутствует установленная законом обязанность организовать и провести торги по продаже права аренды испрашиваемого участка. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для
что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Судом первой инстанции установлено, что предоставленный предпринимателю земельный участок в установленном законом порядке не был сформирован и поставлен на кадастровый учет. Доводы истца о том, что границы земельного участка определены в приложении №3 к договору аренды, правомерно отклонены судом, поскольку данный план не является итоговым документом выполненных в установленном порядке кадастровых работ, спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет , предмет договора аренды не определен, в связи с чем, в силу статей 607, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации не является заключенным. При этом суд отмечает, что у сторон имеются разногласия относительно места положения спорного участка, поскольку ответчик указывает, что использовать участок и размещать на нем торговый иск после представления иному лицу участка для строительства невозможно, в то время как администрация ссылается на то, что участок, предоставленный для строительства, и участок,
использованию и охране земель выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка общей площадью 600 кв.м с использованием его лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок, а именно, при проведении административного обследования объекта земельных отношений, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи дер.Заболотье, (пост ГИБДД) с западной стороны земельного участка, между земельными участками с кадастровыми номерами 50:28:0050212:4; 50:28:0050204:93 и 50:28:0050312:3 установлено, что данный земельный участок не поставлен на кадастровый учет в соответствии с земельным законодательством, сведения в Государственном кадастре недвижимости о нем отсутствуют, в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения, подтверждающие право ООО «СГ – ГАЗ» на его использование. При помощи комплекса геодезического оборудования Торсоn, состоящего из двух спутниковых приемников Topcon Hiper SR, с заводскими номерами: 1209-13013 (свидетельство о поверки № 009840) и 1209-13019 (свидетельство о поверки №009842), и полевого контроллера Торсоп FC-500, был
