о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Катышева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Катышев оспаривает конституционность части 3 статьи 32.7 КоАП Российской Федерации, согласно которой течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Как следует из представленных материалов, В.В. Катышев в течение двух месяцев трижды привлекался к административной ответственности и каждый раз ему назначалось наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, общий срок которого составил четыре года и восемь месяцев. Полагая, что течение срока лишения специального права осуществляется параллельно за каждое правонарушение, заявитель обратился в органы ГИБДД с требованием вернуть водительское удостоверение. Отказ органов ГИБДД в выдаче данного документа заявитель оспорил в судебном порядке. Решением суда, оставленным без изменения судом
жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Подлужный Д.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, прекратить исполнение постановления о назначении административного наказания. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. В силу части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса. В настоящей жалобе защитник Забирова А.Р. заявляет, что Рыжков СО. необоснованно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку срок лишения права управления транспортными средствами не прерывался и на момент событий, послуживших основанием для привлечения Рыжкова СО. к ответственности по указанной норме, закончился. Указанный довод подлежит отклонению в связи со следующим. Согласно части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей по состоянию на 01 октября 2010 года) исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств,
решения по делу об административном правонарушении по прошествии 5-ти месяцев позволяло (но не обязывало) лицо, в отношении ведется производство по делу, обратиться с заявлением о замене утраченного водительского удостоверения, что также свидетельствует о действительности временного разрешения. Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ФИО4 не имел права управлять указанным транспортным средством в связи с истечением срока действия водительского удостоверения, являются необоснованными, поскольку на момент выдачи временного разрешения действовал КОАП в редакции до 2007 года 27.10. При совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя изымается до вынесения постановления по делу об административном правонарушении водительское удостоверение и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Таким образом, временное разрешение на право управления транспортным средством, является самостоятельным документом, предоставляющим право управления транспортным средством, в котором указана дата его выдачи и срок
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, прекратить исполнение постановления о назначении административного наказания. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. В силу части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса. В настоящей жалобе защитник Забирова А.Р. заявляет, что ФИО1. необоснованно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку срок лишения права управления транспортными средствами не прерывался и на момент событий, послуживших основанием для привлечения ФИО1. к ответственности по указанной норме, закончился. Указанный довод подлежит отклонению в связи со следующим. Согласно части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей по состоянию на 01 октября 2010 года) исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов
ФИО4. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2009 года в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Тандем-Красноярск» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30 апреля 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям: - в соответствии с трудовым договором от 10.01.2005 ФИО6 был принят на работу в качестве водителя-экспедитора. В соответствии со служебной запиской начальника ТЭО ООО «Тандем-Красноярск» от 18.07.2005, личным заявлением ФИО6 18.07.2005 был переведен с должности водителя-экспедитора в грузчики в связи с лишением его прав управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Той же датой был издан соответствующий приказ и дополнительное соглашение к трудовому договору, внесена соответствующая запись в трудовую книжку. По окончании срока лишения водительскихправ обратно на должность водителя не переводился. ФИО6 не имел при себе командировочного удостоверения, задания, путевки, иных документов, которые бы свидетельствовали об управлении им автомобилем ФИО7 по
от какого-либо извещения со стороны органа ГИБДД. Кроме того, судьей районного суда в решении верно указано, что инспектором ГИБДД принимались меры по уведомлению Д. о сдаче водительского удостоверения. Довод жалобы, что обжалуемое определение от 05.07.2011 г. появилось после 14.08.2015 г., является предположением заявителей и материалами дела не подтвержден. Довод жалобы, что отказ органа ГИБДД Д. в обмене водительского удостоверения и требование о сдаче ею экзамена на знание правил дорожного движения подтвердил истечение срока лишения специального права, подлежит отклонению, поскольку в судебном заседании установлено, что Д. свою обязанность по сдаче водительского удостоверения не выполнила, в связи с чем срок лишения специального права прерван. Довод жалобы, что на момент совершения деяния законодательно не было установлено требование о сдаче экзамена, в связи с чем применение этой обязанности к Д. в 2015 году незаконно, не подлежит рассмотрению, поскольку предметом проверки при рассмотрении настоящей жалобы не являются. Довод жалобы заявителей о прекращении производства по делу
