Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением фонда обществу доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования. Также общество привлечено к ответственности за неуплату названных выше страховых взносов. Основанием привлечения к ответственности и доначисления страховых взносов послужил вывод фонда о неправомерном исключении страхователем из облагаемой страховыми взносами базы ряда произведенных работникам выплат, в частности, пособий при выходе на пенсию; компенсации стоимости проезда работника и членов его семьи к месту использования ежегодного отпуска и обратно; целевой стимулирующей надбавки к заработной плате работникам, подавшим заявление на перечисление дополнительного
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, в связи с истечением срока ранее выданного предписания управлением в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка на объекте: магазин «Монетка», по результатам которой сделан вывод о том, что обществом не обеспечен надлежащий контроль за наличием в организации торговли личных медицинских книжек и прививочных сертификатов на каждого работника . Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований от 24.12.2019, оспариваемым пунктом 2 которого обществу предписано обеспечить надлежащий контроль за наличием в организации торговли личных медицинских книжек, прививочных сертификатов на каждого работника; представить в Красноуфимский отдел управления личные
водворением в ШИЗО. Кроме того, на основании приказа № от 20.03.2015 обязательным является досмотр личных вещей и полный личный обыск осужденного, в том числе при водворении его в ШИЗО, а также в случае, когда имеются основания полагать наличие у осужденного запрещенных предметов и вещей. Учитывая, что на момент водворения ФИО2 в ШИЗО имелись основания полагать о наличии у него при себе запрещенных к хранению и использованию предметов, были предложены к проведению указанные процедуры. Жалоб на медицинских работников от ФИО2 не поступало. Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав доказательства в письменной форме, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. В
