Гражданский кодекс часть 1

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Горяевой М.В., с участием административного истца Фурдуя А.Ю., представителя административных ответчиков Соколовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фурдуя А.Ю, к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о признании незаконными действий при личном обыске,

установил:

Фурдуй А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия административных ответчиков при личном обыске, выразившиеся в принудительном проведении рентгенологического исследования, направленного на выявление у него в желудке запрещенных к хранению предметов, мотивируя тем, что после заседания дисциплинарной комиссии 20.11.2019 в период с 14:00 до 18:00 часов в помещении МЧ № 12, расположенной на территории ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, сотрудниками указанного учреждения ему было предложено добровольно выдать находящиеся у него в желудке запрещенные предметы, на что он ответил отказом со ссылкой на отсутствие таковых. После чего ему было предложено на выбор три процедуры проверки: промывание желудка, внутреннее проникновение с пальпацией и рентгенологический снимок. Он отказался от всех процедур и попросил представить документы, содержащие информацию о наличии у него в желудке запрещенных предметов. Таких документов ему не представили, а принудительно повели в кабинет рентгенолога, где сделали снимок, показавший отсутствие у него запрещенных предметов в желудке. Считает, что действиями сотрудников исправительного учреждения, выразившимися в облучении его рентгеном на основании неподтвержденной информации, был причинен вред его здоровью. Кроме того, предложением провести указанные выше манипуляции, были унижены его честь и достоинство, отчего он испытал моральные страдания из-за незащищенности от беззаконных действий и воспринял такое отношение, как бесчеловечное и носящее характер пыток.

При подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в нем в качестве административного ответчика было привлечено ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Административный истец Фурдуй А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, пояснив, что вред его здоровью выразился, как он считает, в расстройстве желудка, о чём точно утверждать не берется, так как диагностику не проводили. Просил признать действия административных ответчиков незаконными, повлекшими вред здоровью, бесчеловечными и унижающими его честь и достоинство.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФКУЗ МСЧ 24 ФСИН России, заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю Соколова М.А., действующая на основании доверенностей № от 08.11.2019, № от 08.04.2019 и № от 19.02.2020 соответственно, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении, мотивируя тем, что перед водворением Фурдуя А.Ю. в штрафной изолятор ШИЗО) проводился медицинский осмотр, о чем имеется отметка в медицинской карте. Такая процедура проводится перед каждым водворением в ШИЗО. Кроме того, на основании приказа № от 20.03.2015 обязательным является досмотр личных вещей и полный личный обыск осужденного, в том числе при водворении его в ШИЗО, а также в случае, когда имеются основания полагать наличие у осужденного запрещенных предметов и вещей. Учитывая, что на момент водворения Фурдуя А.Ю. в ШИЗО имелись основания полагать о наличии у него при себе запрещенных к хранению и использованию предметов, были предложены к проведению указанные процедуры. Жалоб на медицинских работников от Фурдуя А.Ю. не поступало.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав доказательства в письменной форме, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Частью 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного

или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу ч.1 ст.218 и ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (часть 1).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3).

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Фурдуй А.Ю. отбывал наказание в виде лишения свободы и содержался в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 25.11.2014, освобожден по отбытии срока наказания 13.01.2020.

На основании постановления начальника исправительного учреждения от 20.11.2019 к Фурдую А.Ю. было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок пять суток, где он находился в период с 15 часов 00 минут 20.11.2019 до 15 часов 00 минут 25.11.2019 (л.д.43-44).

Из указанного постановления следует, что при обыске у Фурдуя А.Ю. перед помещением его в ШИЗО запрещенных предметов не обнаружено (л.д.44).

В соответствии с частью 6 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и

документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в исправительном учреждении вещей обладает администрация исправительного учреждения (пункт 48 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Пунктом 49 Правил предусмотрено, что осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от 21 июля 1993 г. N 5473-1 учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются право производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы.

Приказом Минюста России от 20.03.2015 N 64-дсп утвержден Порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования. Данным приказом установлено, что обыски и досмотры осуществляются с целью, в частности, обнаружения и изъятия у осужденных предметов, веществ и продуктов питания, которые им запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать, выявления и пресечения каналов поступления к осужденным запрещенных вещей. При обыске проводится обследование осужденных, вещей, хранящихся при осужденных, а также объектов их проживания, размещения и трудоиспользования с привлечением для этого специальных сил и средств сотрудниками уголовно-исполнительной системы.

При этом полный обыск проводится в обязательном порядке при водворении осужденных в штрафной изолятор, а также когда имеются основания полагать наличие у осужденных запрещенных вещей и предметов, готовящемся или совершаемом правонарушении.

В соответствии со ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, проведение личного обыска перед водворением его в штрафной изолятор и применение при этом специальных технических средств, в том числе установки рентгенологических исследований, не противоречит приведенным выше нормам закона, в связи с чем нарушение прав и законных интересов Фурдуя А.Ю. отсутствует.

При этом факт проведения в отношении Фурдуя А.Ю. рентгенологического исследования 20.11.2019 представленными доказательствами не подтвержден.

Так, согласно представленной в деле медицинской карте осужденного Фурдуя А.Ю. все проводимые в отношении него рентгенологические исследования нашли отражение в листе учета дозовых нагрузок, из записей в котором следует, что последнее рентгенологическое исследование в отношении него проводилось 26.09.2019 (л.д.29-30).

Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из журнала учета R-гр. исследований филиала МЧ № 12 ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН России, где запись от 20.11.2019 не содержит указаний на проведение в отношении Фурдуя А.Ю. рентгенологического исследования (л.д.61-63).

При этом записи о медицинском осмотре Фурдуя А.Ю. перед водворением его в ШИЗО с указанием произведенных медицинских манипуляций, результаты осмотра внесены в представленную в деле медицинскую карту осужденного, из которой усматривается, что ни в каких дополнительных медицинских исследованиях он не нуждался, сведений о наличии каких-либо противопоказаний для водворения в ШИЗО нет (л.д.31).

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия, порядок действий (бездействия), основания их совершения, административными ответчиками соблюдены, их содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, принимая во внимание отсутствие нарушения прав, свобод и законных интересов Фурдуя А.Ю., суд полагает, что заявленные административным истцом требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Фурдуя А.Ю, к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о признании незаконными действий при личном обыске – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Курунин

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 14.04.2020.