в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в нарушении управляющим сроков проведения собраний кредиторов; нарушении сроков публикации отчетов о собрании кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее ? ЕФРСБ); нарушении сроков публикации уведомлений о проведении собраний кредиторов; нарушении сроков публикации сведений о подаче заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о возмещении убытков, а также о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения таких заявлений; нарушении сроков публикации сведений о праве распоряжения субсидиарной ответственностью; нарушении сроков публикации сведений о торгах и их результатов; затягивании процедуры конкурсного производства в отношении должника. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2021, жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично: признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в нарушении срока проведения собрания кредиторов должника, нарушении сроков публикации отчета о собрании
в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось открытое акционерное общество «ВАМИН Татарстан» (далее – кредитор) с жалобой на действия внешнего управляющего должником, выразившиеся в нарушении сроков публикации сообщений о проведении собраний кредиторов должника, в нарушении срока заключения договора обязательного дополнительного страхования ответственности арбитражногоуправляющего по возмещению убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на управляющего обязанностей, а также с требованием об его отстранении от исполнения обязанностей внешнего управляющего должником. Определением суда от 01.04.2015, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2015, жалоба удовлетворена частично: признаны незаконными действия (бездействия) внешнего управляющего должником, выразившиеся в нарушении сроковпубликации сообщений о проведении собраний кредиторов 08.08.2014 и 29.08.2014, а также в нарушении сроков заключения договора обязательного дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего по возмещению убытков, причиненных
исковой давности совершенные им сделки в общей сумме 5831760,00 руб., и как следствие, утрата возможности увеличения конкурсной массы должника. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.05.2016 жалоба ФНС России частично удовлетворена: признаны не соответствующим Закону о банкротстве действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившееся: - в нарушении пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в части неуказания в уведомлении о собрании кредиторов 30.10.2014 повестки дня собрания кредиторов; - в нарушении пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражногоуправляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299; - в нарушении пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве в части неосуществления всех расходных операций только через расчетный счет должника. В остальной части, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции указал на то, что нарушения в срокахпубликации сведений о проведении собраний кредиторов не являлись существенными. Представитель ФНС России на собраниях кредиторов присутствовал, права и законные интересы уполномоченного органа не нарушены. Также не было
заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что необоснованной позицию административного органа о нарушении им требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), поскольку дата судебного заседания по делу № А24-2986/2021 была изменена в связи с отпуском судьи. Кроме того, 11.01.2022 арбитражнымуправляющим в суд было направлено мотивированное ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина. Также полагает необоснованной позицию органа о том, что нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий несвоевременно опубликовал сведения о признании гражданки ФИО3 банкротом и введении процедуры реализации ее имущества в официальном издании – газете «Коммерсантъ». Приводит доводы о том, что срок для направления публикации истекал 22.09.202, а объявление вышло в
В удовлетворении требования об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом ФИО2 отказано. Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указал, что конкурсным управляющим не исполнена обязанность по сроку проведения инвентаризации; уполномоченным органом к жалобе были приобщены достаточные доказательства нарушенияарбитражнымуправляющим должника ФИО3 положений статьи 139 Закона о банкротстве; ФИО3 допущено нарушение статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в увеличении срока конкурсного производства путем затягивания срока публикации объявления о реализации имущества должника, затягивании мероприятий по реализации имущества должника. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 28.02.2014. 25.02.2014 конкурсный управляющий представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором опроверг доводы жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Иные лица, участвующие в деле,
