должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Указанное положение закона разъяснено также в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года (подготовлено на основании Постановления № 87-АД19-18). То есть в случае обжалования решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подсудность определяется местом нахождения соответствующего вышестоящего должностного лица, а не местом совершения правонарушения. Из материалов дела усматривается, что С.М.В с соблюдением указанных выше требований о подсудности в Л. районный суд была подана жалоба на постановление № от 7 ноября 2019 года, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по , и на определение от 1 июня 2022 года вышестоящего должностного лица этого административного органа, принятое по жалобе на указанное постановление. ЦАФАП
должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Указанное положение закона разъяснено также в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года (подготовлено на основании Постановления № 87-АД19-18). То есть в случае обжалования решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подсудность определяется местом нахождения соответствующего вышестоящего должностного лица, а не местом совершения правонарушения. Из материалов дела усматривается, что С.М.В. с соблюдением указанных выше требований о подсудности в Л. районный суд г. была подана жалоба на постановление от 13 апреля 2021 года, вынесенное должностным лицом ГИБДД УМВД России по , и на определение от 1 июня 2022 года вышестоящего должностного лица этого административного органа, принятое по жалобе на указанное постановление. ЦАФАП ГИБДД
должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Указанное положение закона разъяснено также в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года (подготовлено на основании Постановления № 87-АД19-18). То есть в случае обжалования решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подсудность определяется местом нахождения соответствующего вышестоящего должностного лица, а не местом совершения правонарушения. Из материалов дела усматривается, что С.М.В. с соблюдением указанных выше требований о подсудности в Л. районный суд была подана жалоба на постановление от 6 ноября 2020 года, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по , и на определение от 1 июня 2022 года вышестоящего должностного лица этого административного органа, принятое по жалобе на указанное постановление. ЦАФАП ГИБДД
необходимо руководствоваться положениями ч. 2 ст. 189, ст. 203 и ч. 1 ст. 208 АПК РФ. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. В связи, с чем госветуправление считает, что Обществом нарушен установленный порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (подсудность ). Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ). В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (ч. 4 ст. 30.2. КоАП РФ). Частью 1 статьи 23.14. КоАП
должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Указанное положение закона разъяснено также в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года (подготовлено на основании Постановления № 87-АД19-18). То есть в случае обжалования решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подсудность определяется местом нахождения соответствующего вышестоящего должностного лица, а не местом совершения правонарушения. Из материалов дела усматривается, что С.М.В. с соблюдением указанных выше требований о подсудности в Л. районный суд была подана жалоба на постановление № от 23 ноября 2021 года, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по , и на определение от 1 июня 2022 года вышестоящего должностного лица этого административного органа, принятое по жалобе на указанное постановление. ЦАФАП
