учетом положений Закона о таможенном регулировании. В соответствии с частью 2 статьи 37, частью 1 статьи 38 указанного закона решение, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящие таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд. Подача жалобы в вышестоящие таможенные органы не исключает возможности одновременной или последующей подачи жалобы аналогичного содержания в суд, арбитражный суд. Жалоба, поданная в вышестоящие таможенные органы и в суд, арбитражный суд, рассматривается судом, арбитражным судом. Частью 8 статьи 48 Закона о таможенном регулировании установлено, что решениетаможенногооргана , принятое по жалобе, может быть обжаловано либо в вышестоящий таможенный орган, либо в суд, арбитражный суд. Вывод судов об отсутствии препятствий для обращения в арбитражный суд одновременно с подачей жалобы в вышестоящий таможенный орган фактически лишает заявителя права, закрепленного статьями 37, 48 Закона о таможенном регулировании, на оспаривание решений, действий (бездействия) таможенных органов в досудебном порядке. Отказывая в удовлетворении требований
таможенных органов при рассмотрении жалоб (ч. 5 ст. 286 Федерального закона № 289-ФЗ). Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 29.12.2020 № 1163 был утвержден Порядок действий должностных лиц таможенных органов при рассмотрении жалоб на решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц, который устанавливает последовательность действий должностных лиц таможенных органов при поступлении на бумажном носителе и рассмотрении жалоб на решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц (далее - жалоба), на решение таможенного органа по жалобе, ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого решения, направленного на взыскание таможенных платежей, подлежащих уплате в связи с его принятием (далее - ходатайство о приостановлении исполнения), восстановлении срока подачи жалобы, заявлений об отзыве жалобы, взаимодействии подразделений таможенных органов, подготовке проектов решений по жалобам, а также направлении соответствующих решений лицам, указанным в статье 287 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений
срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 (двадцати четырех) часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в учреждение (организацию) почтовой связи до 24 двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.07.2014 таможенным органом по ДТ №10714040/290714/0031373 было принято решение о проведении дополнительной проверки и произведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей. Спорная жалоба на решение таможенного органа по ДТ №10714040/290714/0031373 была направлена в адрес таможенного органа почтовым отправлением от 29.10.2014 и получена последним 05.11.2014. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией Почты России №042793 и описью вложения от 29.10.2014. При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, учитывая положения части 7 статьи 5 ТК ТС, пришел к правомерному выводу о том, что трехмесячный срок на обращение с жалобой в таможенный орган заявителем не пропущен. Поскольку жалоба на решение таможни была
часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Как следует из материалов дела, 23.07.2014 таможенным органом по ДТ №10714040/230714/0030327 принято решение о проведении дополнительной проверки и произведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей. Учитывая, что декларация на товары была подана в таможенный орган посредством системы электронного декларирования, уведомление о проведении дополнительной проверки и размер обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов были направлены в адрес декларанта посредством электронного сообщения и получены заявителем 23.07.2014. Спорная жалоба на решение таможенного органа по ДТ №10714040/230714/0030327 была направлена 21.10.2014 в адрес таможенного органа почтовой корреспонденцией и получена последним 27.10.2014. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией от 21.10.2014 об отправке заказной корреспонденции в адрес Находкинской таможни, описью вложения в почтовое отправление с оттиском штампа почтового отделения связи от 21.10.2014. При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, учитывая положения части 7 статьи 5 ТК ТС, пришел к правомерному выводу о том, что трехмесячный срок на обращение
руб. (л.д. 19 т. 6), 22.12.2016 заявитель и адвокат подписали акт оказания (получения) этих услуг (л.д. 17 т. 6). Также заявитель подавал жалобы на названные решения о КТС Севастопольскому транспортному прокурору, на которые ему был дан ответ (л.д. 35-50 т. 2, л.д. 2-17 т. 5). В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (ред. от 28.12.2017, далее - Закон N 311-ФЗ) жалоба на решение таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности. Согласно пункту 37 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также
принимать решения. Регион деятельности удмуртского таможенного поста – это Удмуртская Республика, Ухтомского 24. Выдача ПТС – это совершение таможенных операций. Кроме того, представлены письменные возражения ответчика на административное исковое заявление, согласно которым решение Удмуртского таможенного поста Пермской таможни об отказе в выдаче ПТС формализовано в письме таможенного органа от <дата> №, отправлено заявителю ФИО1 <дата>, и получено им лично <дата> Именно с данного момента у ФИО1 возникло право на обжалование указанного решения. Жалоба на решение таможенного органа <дата> была направлена в Приволжское таможенное управление. Таким образом, информация о принятом решении была известна ФИО4 в <дата> года. Подача административного искового заявления в суд в <дата> года свидетельствует о пропуске срока для обращения в суд. Обращение с жалобами в вышестоящие таможенные органы не препятствует подаче аналогичного заявления в суд. Полагает, что административным истцом пропущен срок для подачи заявления в суд. Заинтересованное лицо ФИО10, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения
товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст.9 ТК ТС. Таким образом, принятие решения о классификации товаров при таможенном декларировании отнесено законом к компетенции таможенных органов. При этом законом предусмотрен определенный порядок обжалования решения таможенного органа. Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда по жалобе на решениетаможенногооргана о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС на момент рассмотрения дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не было принято, следовательно решение таможенного органа о классификации товаров не признано незаконным. В ходе рассмотрения дела Василеостровским районным судом доказательства в полном объеме судом оценены не были. Кроме того, суд вышел за пределы своей компетенции, оценивая решение таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС. При таких обстоятельствах,
