Жалоба на следователя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Сибирская компания» ФИО1 30.07.2013г. следственным отделом ОМВД России по г. Ноябрьску возбуждено уголовное дело №201302885 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ по факту хищения 6 единиц грузовой транспортной техники, принадлежащей ООО «Западно - Сибирская компания», причинив своими действиями материальный ущерб на сумму свыше 1 000 000 рублей В целях устранения допущенных нарушений норм УПК РФ начальнику ОМВД России Ноябрьску (в копиях: прокурору г.Ноябрьска, начальнику УМВД России по ЯНАО) направлена жалоба на следователя по уголовному делу 1302885/12, вынесшего постановление о приостановлении предварительного следствия. В ходе проведения проверки Прокуратурой г.Ноябрьска по жалобе установлено что 20.02.2014 и.о. начальника СО ОМВД России по ЯНАО г. Ноябрьску о приостановлении предварительного следствия, вынесенное 30.10.2013г. отменено, предварительное следствие возобновлено. В связи с возникшей необходимостью в установлении рыночной стоимости транспортного средства постановлением от 03.04.2014г. следователя СО ОМВД России по г.Ноябрьску назначена товароведческая экспертиза, также постановлением от 05.04.2014г. но уголовному делу №201302885 признано потерпевшим

и адвоката Кучеренко Р.И., поддержавших апелляционную жалобу об отмене судебного постановления и прекращении производства по жалобе, мнение прокурора Леонова А.А., также просившего отменить постановление суда и прекратить производство по жалобе, суд установил: В апелляционной жалобе ФИО2, действующий в интересах ФИО1, не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, указывает следующее. Постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку бездействие руководителя следственного органа ФИО3 заключалось в том, что им не рассмотрена жалоба на следователя ФИО4, который отказал в проведении психофизиологической экспертизы. Вместо того, чтобы рассматривать его жалобу на бездействие руководителя следственного органа ФИО3, судья рассмотрел действия ФИО4, а бездействие ФИО3 оставил без внимания. Кроме того, судья рассмотрел жалобу в то время, когда уголовное дело уже находилось в Промышленном районном суде города Ставрополя на рассмотрении по существу. Просит постановление суда отменить и производство по жалобе прекратить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление