Желтый ценник реклама - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах. В судебном заседании установлено, что по адресу: <...>, с использованием технического средства стабильного территориального размещения обществом распространяется макет рекламы следующего содержания: «с 24 по 30 июня скидка на безалкогольное пиво в ассортименте, исключая товары желтого ценника F CITY гипермаркет -25% любимые герои купи на 500 рублей и получи скидку 50% на игрушки серии фиксики, барбоскины, драконы, подробности об условиях акции и ее организаторе вы можете узнать на сайте ALL-RR.ru. Период акции с 22.04.2020 по 31.07.2020» (л.д. 78). Любая реклама должна оцениваться с точки зрения ее восприятия обычными потребителями, не обладающими специальными познаниями, не должна формировать у ее потребителей ложных ассоциаций и неверного восприятия истинного смысла распространенной информации. Информация должна быть четко и ясно доведена до потребителя. Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав содержание спорной

из ассортимента торгового объекта и реализацией остатков. Цена товара до уценки составляла 1739,9 руб., после — 1218 руб. Товар был отмечен желтым ценником. Заявитель в материалы дела представлял фотоснимки ценника, относящегося к другой товарной позиции («Набор черепашек Ниндзя»), вследствие чего полагает, что дело рассматривалось на основании ошибочных выводов суда. Общество в апелляционной жалобе обращает внимание суда на то, что АО «Тандер» представило в материалы дела документальные доказательства в виде товарных и кассовых чеков, а также фотографий ценников, которые подтверждают цены на спорные товары и факт предоставления скидки 50% на два товара из трех (набор инструментов и коляску). На третий товар (фигурка черепашки Ниндзя) действовала другая акция, и он был реализован с 30 %-ной скидкой. Полагает также, что не обжалование решения антимонопольного органа по делу о нарушении законодательства о рекламе не является препятствием для обжалования постановления о применении мер административной ответственности. Само по себе решение антимонопольного органа по делу о нарушении

Ликвидация. Чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью», «Приходите на день рождения магазина! Праздничная дегустация 25 сентября в 17.00. Скажите кассиру: «С днем рождения, Дилан» и получите скидку 7% Скидка не распространяется на товары с желтым ценником и табачную продукцию. Чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью», размещенных на рекламном плакате на двери алкомаркета «Дилан» заявителя, находящегося по адресу: <...>, что подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела фотоизображениями вышеуказанных рекламных материалов, сведения которых не оспорены заявителем и не опровергнуты иными доказательствами по делу. На основании приведенных обстоятельств ответчиком с соблюдением предусмотренных законом процессуальных требований, с извещением заявителя о времени и месте рассмотрения дела было принято решение от 18.11.2015 по делу № 4-05/86, которым спорная реклама признана ненадлежащей рекламой, как реклама продавца алкогольной продукции, непосредственно алкогольной продукции, распространяемая с нарушением пункта 5 части 2, части 2.1 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон №