Жилье военнослужащим по избранному месту жительства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

также Республиками Таджикистан, Туркменистан и Казахстан, согласно которым граждане, уволенные с военной службы из названных государств и поставленные в очередь на получение жилья до истечения 31 декабря 1999 года, обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ. Вместе с тем, во исполнение Соглашения государств - участников СНГ от 14 февраля 1992 года было подписано Соглашение "Об обеспечении жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей в государствах - участниках СНГ", где в ст. 3 определено, что государство - участник СНГ, в вооруженных силах и других воинских формированиях которого проходили службу граждане, уволенные с военной службы и избравшие местом постоянного жительства территорию другого государства - участника СНГ, заблаговременно приобретает для них жилые помещения по избранному этими лицами постоянному месту жительства при условии сдачи занимаемого ими жилья по прежнему месту службы. Данное соглашение было подписано Республиками Армения, Беларусь, Казахстан, Таджикистан, Киргизской Республикой и

в утверждении и направлении по подчиненности в Управление авиации ФСБ Российской Федерации документов о включении в список очередников на получение жилого помещения в городе Саратове. Суд со ссылкой на статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" указал, что порядок реализации прав военнослужащих на получение жилья по избранному месту жительства не распространяется на военнослужащих, уволенных в запас в связи с невыполнением ими условий контракта, в том числе на заявителя, несмотря на наличие у него календарной выслуги на момент увольнения 21 год 11 месяцев. Суд кассационной инстанции оставил жалобу В.С. Микулы без удовлетворения. При этом отказ в применении положения о предоставлении жилого помещения по избранному месту жительства В.С. Микуле как военнослужащему, имеющему выслугу более 20 лет, суд мотивировал тем, что данное положение распространяется на военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями (положение абзаца двенадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"). По мнению заявителя, оспариваемые положения,

7 Правил учета избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы является самостоятельным основанием признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий. Вместе с тем наличие у таких граждан в собственности индивидуального жилого дома (квартиры), в соответствии с подп. "а" п. 10 Правил учета, является препятствием для признания их нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий. Таким образом, действующее законодательство не предусматривает права на получение жилья военнослужащими в избранном месте постоянного жительства после увольнения с военной службы с сохранением за ними в собственности жилых помещений по месту военной службы, на что обоснованно указано в решении суда. Из изложенного следует, что указание в оспариваемых заявителем подп. "в" п. 16.1 и подп. "ж" п. 44 Правил на необходимость принятия участником подпрограммы, проживающим в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, обязательства о сдаче или о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения Федеральному закону "О статусе военнослужащих"

граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства", установила: Медведев обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором оспаривает положения пунктов 24, 28 и 29 указанных Правил в части, касающейся составления органами местного самоуправления единого списка очередников на получение жилья из числа военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, имеющих право по закону в трехмесячный срок со дня прибытия на избранное место жительства быть обеспеченными жилыми помещениями. При этом он указывает, что на основании оспариваемых норм Администрация г. Сызрани отказывает ему как ветерану боевых действий в реализации права на первоочередное получение жилого помещения. Заявитель просил рассмотреть жалобу без его участия. Представляя интересы заявителя, Андрианов С.А. полностью поддержал его заявление. Представитель Правительства Российской Федерации Белова М.С. возражала против удовлетворения заявления Медведева, указав, что обжалуемые пункты Правил предусматривают

избранному месту жительства в г. Москве. Решением заместителя командующего указанного округа от 28 февраля 2017 года № П-12, оформленным письмом, в удовлетворении требований ФИО1. отказано. Считая указанное решение незаконным, ФИО1. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия командования Центральным округом войск национальной гвардии Российской Федерации и Росгвардии, выразившееся в отказе в постановке ее в очередь на получение жилья по избранному месту постоянного жительства в г. Москве, о возложении обязанности включить в ее в списки членов семей военнослужащих, имеющих право на первоочередное предоставление жилья по избранному месту жительства , а также о взыскании судебных расходов. Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 сентября 2018 года, в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснено право на обращение

жительства в г. Москве. Решением заместителя командующего указанного округа от 28 февраля 2017 года № П-12, оформленным письмом, в удовлетворении требований Пистехиной НА. отказано. Считая указанное решение незаконным, Пистехина НА. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия командования Центральным округом войск национальной гвардии Российской Федерации и Росгвардии, выразившееся в отказе в постановке ее в очередь на получение жилья по избранному месту постоянного жительства в г. Москве, о возложении обязанности включить в ее в списки членов семей военнослужащих, имеющих право на первоочередное предоставление жилья по избранному месту жительства , а также о взыскании судебных расходов. Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 сентября 2018 года, в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснено право на обращение

06.09.1998 года №1054, Определения Верховного Суда РФ от 21.03.2006г. по делу №20-В05-41 по аналогичному случаю. В судебном заседании истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержал и пояснил, что получение жилья в избранном месте жительства является льготой военнослужащих и мерой их социальной поддержки. При постановке на учет он не должен был иметь другое жилье в избранном месте жительства, считает, что администрация Заельцовского района г.Новосибирска не разделяет понятия улучшения жилищных условий и получение жилья военнослужащими по избранному месту жительства . Представитель ответчика Администрации Заельцовского района г.Новосибирска исковые требования не признала, предоставила отзыв (л.д.42-45), в котором администрация района заявила ходатайство о применении срока исковой давности, предусмотренном ст.256 ГПК РФ. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. Приказом администрации Заельцовского района г.Новосибирска от 22.09.2011г. №1172-од ФИО1 был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с непредосталением документов и неподтверждением права на обеспечение жильем