работ от проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы, до предоставления Заказчику всей исполнительной документации по Объекту исследования – не подлежат оплате. Состав исполнительной документации при производстве работ, указанных в актах выполненных работ КС-2 от 30.08.2017 № 1 должен быть в составе: Общий журнал работ; Проект производства работ, технологические карты на выполняемые работы; Акты геодезической разбивки осей здания цеха разделения стоков; Журнал бетонных работ, паспорта на бетон (документы о заданном качестве бетонной смеси); Журнал арматурных работ , сертификаты на арматуру, акты освидетельствования скрытых работ на армирование фундаментов; Акты освидетельствования грунтов основания Геологом, документ подтверждающий проектную плотность подстилающего слоя под фундаменты цеха разделения стоков и обратной засыпки фундаментов; Акт освидетельствования опалубки перед бетонированием на каждую монолитную конструкцию; Акт на устройство монолитных железобетонных конструкций; Акты освидетельствования скрытых по работам на объекте, отраженным в КС-2 № 1; Исполнительные планы фундаментов и закладные детали; Акт на гидроизоляцию фундаментов в соответствии с требованием Рабочего
м3., электроды, пропан, кислород, вязальная проволока, доска. 2. Бетонщики, арматурщики, сварщики, т.е. сотрудники строительныхспециальностей. 3. По объему списанных строительных материалов на данной площади, толщина щебеночной подготовки составляет 2 метра, уложена арматура в обоих направлениях по 30 мм. Шаг в 30мм недопустим, согласно строительным нормам и правилам, толщина щебеночной подготовки в 2м не целесообразна. Примерная толщина щебеночной подготовки 200 мм. 4. На представленных фотографиях на данной площади был уложен бетон. 5. Журнал производства работ, журнал арматурных работ , журнал по уходу забетоном, акты на скрытые работы, исполнительные схемы. В результативной части заключения (пояснения) специалиста от 25.06.2018 г. содержится следующее: «На основании вышеизложенного согласно акту на списание материалов от 29.09.2017г., следует, что объемы использованных материалов при производстве ремонтных работ ангара общей площадью 568,7 кв. м. списаны в завышенном размере и не соответствуют строительным нормам и правилам». Кроме того, в соответствии со ст. 90 и п. 3 ст.96 НК РФ Инспекцией проведен
основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности. Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, а именно: приказов, трудовых договоров, карточек из личного дела, актов выполненных работ, актов приема-передачи инструментов, журналов общих работ, журналов бетонных работ, журналов арматурных работ , табеля учета рабочего времени на бетонщиков и на истца, журнала учета РКО и ПКО, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку ответчик отрицает факт существование данных документов в отношении истца. Кроме того, как следует из материалов дела, работы по строительству указанных объектов выполнялись ООО «<данные изъяты>» на основании договора субподряда. Ссылка в жалобе на копию акта приема передачи инструмента от ООО «Глобус» в работу, не свидетельствует о наличии трудовых отношений
персональных данных работодатель выдавать не обязан. Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в АО «ЛСР. Железобетон-Северо-Запад» в качестве электрогазосварщика 4 разряда арматурного цеха. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением о выдаче ему выписок из табелей учета рабочего времени, выписку по нормативам для расчета фонда заработной платы работников со сдельной системой оплаты труда, выписок из журнала выполненных работ арматурного цеха ЖБИ № АО «ЛСР.Железобетон-Северо-Запад» за период с ДД.ММ.ГГГГ о ежедневно выполненных истцом работах по ассортименту и количеству; выписок из сменных заданий арматурного цеха ЖБИ № АО «ЛСР.Железобетон-Северо-Запад» за период с ДД.ММ.ГГГГ о ежедневно выданных истцу заданиях на выполнение работ; справок об объеме ежемесячно выпущенной ЖБИ № АО «ЛСР.Железобетон-Северо-Запад» продукции за период с ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что указанные документы относятся к документам, связанным с его работой у работодателя. В заседании суда первой инстанции представитель истца пояснила, что истец не согласен с
персональных данных работодатель выдавать не обязан. Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в АО «ЛСР. Железобетонб-Северо-Запад» в качестве электрогазосварщика 4 разряда арматурного цеха. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением о выдаче ему выписок из табелей учета рабочего времени, выписку по нормативам для расчета фонда заработной платы работников со сдельной системой оплаты труда, выписок из журнала выполненных работ арматурного цеха ЖБИ № АО «ЛСР.Железобетон-Северо-Запад» за период с ДД.ММ.ГГГГ о ежедневно выполненных истцом работах по ассортименту и количеству; выписок из сменных заданий арматурного цеха ЖБИ № АО «ЛСР.Железобетон-Северо-Запад» за период с ДД.ММ.ГГГГ о ежедневно выданных истцу заданиях на выполнение работ; справок об объеме ежемесячно выпущенной ЖБИ № АО «ЛСР.Железобетон-Северо-Запад» продукции за период с ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что указанные документы относятся к документам, связанным с его работой у работодателя. В заседании суда первой инстанции представитель истца пояснила, что истец не согласен с
в электронном виде для контроля посещаемости. Свидетель П.С.Н. суду пояснил, что работал на заводе с 2012 по апрель 2022 года. В период когда мастер арматурного цеха С. и начальник цеха М. одновременно уходили в отпуск, мастер Нагоранский выходил и в его (П.С.Н.) смены, давал задание, вел журналы, выдавал талоны на питание. Нагоранский работал помимо своих двух рабочих дней в свои выходные. Свидетель Б.А.В. суду пояснил, что полтора года назад уволился с завода КСМ, работал последние четыре года до увольнения стропальщиком арматурного цеха. Им заполнялся Вахтенный журнал стропальщика, внизу каждой страницы которого расписывался мастер, вместо него мог расписаться начальник цеха. Поскольку график его работы не совпадал с графиком работы истца ФИО1, пояснить, работал ли истец за мастера С., - не может. Свидетель В.А.А. суду пояснил, что с 2021 года работает мастером арматурного цеха. Вахтенный журнал заполняется ежедневно стропальщиком, внизу каждой страницы журнал подписывается мастером или начальником цеха. Подписи в журнале
