Решение № 30-2-247/2017 от 14.06.2017 Ярославского областного суда (Ярославская область)
его действиях состава правонарушения, которое в связи с этим может быть признано малозначительным; просит обжалуемые решение суда и постановление органов ГИБДД отменить с прекращением производства по делу. Проверив доводы жалобы по материалам дела, считаю решение суда первой инстанции подлежащим отмене с возвращением дела судье на новое рассмотрение.В представленных материалах дела (л.д.5) имеется выписка из Журнала регистрации предрейсовых медицинских осмотров за 11.01.2017. Из данной выписки усматривается, что в указанный день в 20:50 водитель ФИО2 мед.осмотр походил, что, с учетом объяснений самого ФИО2, противоречит предъявленному ИП ФИО4 обвинению. Однако в целях устранения имеющихся противоречий лицо, проводившее мед.осмотр , не установлено и по этим обстоятельствам не допрошено. Также из записей в вышеуказанном Журнале следует, что мед.осмотры других водителей проводились и после 18:00, то есть после времени окончания работы механика ФИО3, отраженного им в объяснении. Никаких иных сведений о временном промежутке, в течение которого проводятся осмотры, в том числе подтвержденных каким-либо документом, в
