На пункте приема лома черного металла отсутствовала копия лицензии по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, а так же копия документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, или свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющего прием лома и отходов черных металлов. Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра от 22.12.2010г, справке о результатах проверки, объяснении приемщика, ФИО1, из которых следует, что книгу учета приемосдаточных актов и журнал радиационного контроля ему директор не передавал, радиационный контроль принимаемого металлолома не производился. По данному факту 23.12.2010г. заместителем прокурора г. Таганрога в присутствии директора общества – ФИО2, в отношении ООО «Сталь» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2010г. и материалы дела
было осуществлять радиационный контроль и контроль взрывобезопасности. Документы, подтверждающие прохождение металлоломом радиационного контроля и его взрывопожаробезопасность, после их составления передаются вместе с партией металлолома грузополучателю. Соответственно, отгрузив партию металлолома вместе с указанными документами в адрес ООО «АМС», ООО «ЧМР» было бы лишено возможности предоставить указанные документы по требованию налогового органа. В то же время у ООО «АМС» данные документы налоговым органом не запрашивались. Кроме того, ООО «АМС» в материалы налоговой проверки были представлен Журнал радиационного контроля за соответствующий период, где отражены все результаты радиационного контроля в отношении металлолома, поступившего от ООО «Челябметресурс» с указанием даты поставки и количества лома в кг. Налоговый орган указывает, что не представлены доверенности, выданные ООО «ЧМР» обществу АМС на передачу сырья в переработку (п.5.1 Договора). Между тем, указанный пункт договора не содержит указание на необходимость предоставления доверенности от ООО «ЧМР» на ООО «АМС» на передачу сырья в переработку, в п. 5.1 речь идет лишь
лицензию на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих). Разработанная на предприятии программа производственного контроля на радиационно-опасных объектах предусматриваем постоянный контроль радиационной безопасности в помещении мастерской по ремонту геофизической аппаратуры, которая является рабочим местом истца. Списки сотрудников работающих с источниками ионизирующих излучений, в отношении которых проводятся медицинские осмотры, должностные инструкции, трудовой договор и дополнительные соглашения к нему, приказы об отнесении к персоналу группы «А» и допуске к работе с радиоактивными источниками, журнал радиационного контроля , карточка учета индивидуальных доз облучения, паспорта источников рентгеновского излучения, наладку и ремонт которых производит истец, также свидетельствуют о характере работы истца во вредных условиях. Поскольку работодатель, которому дано право давать характеристику работе, выполняемой работником, характеризует работу истца как соответствующую Списку № 1, суд правомерно включил в специальный трудовой стаж истца спорный период работы. Учитывая, что работник, осуществляющий работу в условиях постоянного воздействия радиации, имеет право на назначение трудовой пенсии по старости ранее
