ООО «Ресурс Плюс». Представлены документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО «Таллинское ПТУ» с ООО «СТК» договоры на оказание услуг: № 2013ТР/СТК007-13 от 01.03.13, № СТК 015-16 от 01.03.16, с дополнительными соглашениями, счета-фактуры, акты, акты приема передачи оборудования для проведения ремонта, акты приемки оборудования из ремонта, технические паспорта колесных пар, тяговых электродвигателей, графики услуг по ремонту и техническому обслуживанию тепловозов, протоколы согласования договорной цены, дефектные акты, калькуляции, заявки на доступ работников и автотранспорта ООО «СТК», журналы регистрации целевого инструктажа по охране труда, товарно-транспортные накладные по перевозке оборудования в ремонт. В ходе проведения анализа представленных документов ООО «Таллинское ПТУ», в том числе товарно-транспортных накладных установлено, что ремонт колесномоторных блоков с ревизией буксовых узлов и освидетельствованием колесных пар тепловозов ТЭМ- 2, ТЭМ-18, проводился на ремонтной базе в цехе по ремонту колесных пар (Локомотивное депо г. Тайга АО «РЖД») адрес проведения ремонта: <...>. Также, анализ представленных налогоплательщиком документов, оформленных от имени спорных контрагентов, показал, что
другой должности. Доводам истца и его представителя о том, что представленные в материалы дела расчетные листки за 2011-2018 г.г., табели учета рабочего времени за период с января 2016 г. по декабрь 2018 г., дневники предсменных и послесменных медосмотров ФИО1 за период с 09.01.2012 г. по 07.12.2018 г., приказы филиала ФБУ «ФУ БХУХО» о выплате истцу единовременного денежного вознаграждения по итогам 2009- 2018 г., расчетно-платежные ведомости и карточки по заработной плате за спорные периоды, журнал регистрации целевого инструктажа на рабочем месте за 2018 г., журнал учета приготовления и расходования аттестационных смесей и градуированных растворов СО ТХ за 2018 г. подтверждают занятость истца на работе с вредными химическими веществами в течение полного рабочего времени судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не
кассационного суда общей юрисдикции данные судебные постановления оставлены без изменения. Как следует из указанных судебных постановлений при разрешении спора исследовались, в том числе, расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ., табели учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дневники предсменных и послесменных медосмотров ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказы филиала ФБУ «ФУ БХУХО» о выплате истцу единовременного денежного вознаграждения по итогам ДД.ММ.ГГГГ., расчетно-платежные ведомости и карточки по заработной плате за спорные периоды, журнал регистрации целевого инструктажа на рабочем месте за ДД.ММ.ГГГГ., журнал учета приготовления и расходования аттестационных смесей и градуированных растворов СО ТХ за ДД.ММ.ГГГГ, которые отклонены судами в качестве доказательств, подтверждающих занятость истца на работе с вредными химическими веществами в течение полного рабочего времени. При разрешении спора по настоящему делу, суд первой инстанции обосновано руководствовался положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны
