инстанция исходила из того, что Общество при проведении работ по техническому обслуживанию ТО-3 (раз в три месяца) и ТО-6 (раз в полгода) было обязано, в том числе, выполнять работы по обслуживанию узлов и деталей, связанных с тяговыми ремнями лифта, что за период с апреля 2018 года по октябрь 2022 года осуществлено только в феврале 2022 года. Между тем, услуги, связанные с обслуживанием тяговых элементов лифта, Обществом фактически оказаны не были, что подтверждается данными журнала технического обслуживания и ремонта лифтов АО «Мос отис». 12.08.2022 сторонами составлен акт, которым установлено, что при обследовании лифтового оборудования выявлен выход из строя тяговых ремней, которым требуется замена. Суд апелляционной инстанции заключил, что неоказание услуг по техническому обслуживанию лифта в части узлов и деталей, связанных с тяговыми ремнями, явилось причиной выхода из строя и замены непосредственно самих тяговых ремней лифта. Услуги оказаны ненадлежащим образом, при этом, исполнитель необоснованно предъявил заказчику к оплате расходы за период
Московского округа от 01.04.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вейнте Технолоджи» (далее – общество, исполнитель, истец) к учреждению о признании незаконным решения от 10.09.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора от 29.07.2019 № Т1853/21152/2019 на оказание сервисного обслуживания и ремонта механического и сварочного оборудования; об обязании ответчика исполнить обязательства, предусмотренные указанным договором (реестровый № 17701002520 19 000418), в частности, предоставить обществу на время исполнения договора техническую документацию и журналы учета техническогообслуживания на оборудование, согласно пунктам 1.1 - 1.20 Технического задания, установила: решением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2021, признан незаконным отказ учреждения от исполнения договора от 29.07.2019 № Т1853/21152/2019, оформленный решением от 10.09.2019; в удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части удовлетворении требований истца,
Хабаровского края ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу были выявлены нарушения требований «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)», а именно: ППБ 01-03 п.108 прил. 3– первичные средства пожаротушения не соответствуют требованиям, а именно: пожарный щит не укомплектован, отсутствует подборная лопата, отсутствует журнал технического обслуживания огнетушителей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подал жалобу на постановление государственного инспектора Нанайского района по пожарному надзору ФИО2 по делу об административном правонарушении от 27.07.2011 г., в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что предписание № 46 по устранению нарушений требований пожарной безопасности выдано 27 июля, сама проверка проведена 12 июля, распоряжение о плановой проверке от 01 июля выдано 27 июля, одновременно 27 июля выдано постановление о назначении административного наказания
