Трейд» ФИО2 арбитражному управляющему ФИО7 документов, имущества должника. Конкурсный управляющий ФИО7 на протяжении двух лет не обращался с заявлением об истребовании еще каких-либо документов. 2.Журнал регистрации кадровых приказов передан по акту приема-передачи от 21.09.2023 (пункт 5 акта). 3.Конкурсный управляющий ФИО1 не приняла журнал регистрации приказов по основной деятельности. 4.ФИО2 не может передать программу автоматизации бухгалтерского и налогового учета ООО «Юнион Трейд» на электронном носителе, поскольку в компании не было базы «1С». 5.Расшифровки статей актива и пассива 2018,2019,2020 - содержатся в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были переданы конкурсному управляющему по реестру 15.05.2023. Также конкурсному управляющему были дополнительно переданы расшифровки статей актива и пассива за 2017,2018,2019,2020 (пункты 16-19 акта приема -передачи документов от 21.09.2023). Первичные документы также были переданы 6.Требование конкурсного управляющего: «Передать оборотно- сальдовые ведомости за весь период 2020 г., с 01.01.2020 по 24.12.2020» исполнено; данные документы переданы конкурсному управляющему по реестру переданных документов от 15.05.2023 (пункты 42-54), по акту приема-передачи
условие в договоре); договор о полной материальной ответственности (не для всех сотрудников); график сменности (при наличии сменной работы); документы об аттестации или оценке условий труда рабочих мест; документы об охране труда; журналы и книги учета по кадрам (трудовых договоров, приказов, личных дел, командировочных удостоверений, по воинскому учету и др.), печать ООО «Фрегат-Юг». Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 отказано. Конкурсный управляющий ФИО1 не согласился с принятым судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2021 по делу № А12-46432/2019 отменить, удовлетворить требования конкурсного управляющего об истребовании у ФИО2 документов ООО «Фрегат-Юг». Апелляционная жалоба мотивирована тем, что финансово-хозяйственные документы ООО «Фрегат-Юг» по акту приема -передачи от 10.02.2020 ФИО3 были переданы главному бухгалтеру ФИО2; конкурсному управляющему отказано судом в удовлетворении заявления об истребовании документов у ФИО3; ФИО2 являлась главным бухгалтером ООО «Фрегат-Юг» в отделе управление, который
а также вести переговоры с физическими и юридическими лицами, и представлять интересы общества во всех учреждениях и организациях любой организационно правовой формы. Изменение должности ФИО2 так же подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.03.2013 года согласно которому, ФИО2 с декабря 2011 года по август 2012 года являлся исполнительным директором ООО «Кольчуга-Ачинск». На основании штатного расписания № 2 от 30.04.2012 года заработная плата исполнительного директора ООО «Кольчуга-Ачинск» составляет 68 966 рублей. Журнал учета приема работников не является доказательством по делу, т.к. работники ООО «Кольчуга-Ачинск» с ним не ознакомлены; из текста журнал учета приема работников, не следует что указанные работники ООО «Кольчуга-Ачинск» осуществляли трудовую функцию по совместительству; в указанном журнале отсутствует информация о дате его составления либо о лице ответственного за ведение журнала учета приема работников. В исковом заявлении истец сначала указывал свою должность как директора по общим вопросам, т.к. полагал, что это несущественно. Потом из материалов уголовного дела
