не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Ответчик указал, что фактически Субподрядчик (истец) сдал Подрядчику (ответчику) работы значительно позже, чем ООО "Теплосфера" сдало работы Заказчику – АО «ПО «Севмаш». Податель жалобы полагает, что истец не подтвердил выполнение работ по акту о приемке выполненных работ № 8 от 19.06.2020, исполнительную документацию в адрес ответчика в материалы дела не представил. Акт № 8.1. от 01.10.2020 на работу крана на специальном шасси типа «Gottwald AMK-306-83», однако представленный журнал учета работы строительных машин (механизмов) на автокран Grove GMK. Это абсолютно разные строительные краны. Кроме того, ответчик указал, что количество часов крана Gottwald AMK-306-83 заявленных истцом в актах: № 8 от 19.06.2020 на сумму 13 267 201,48 руб.; № 8.1 от 01.10.2020 на сумму 4 288 619,28 руб.; - не соответствует количеству часов работы крана Gottwald AMK-306-83 сданному Заказчику АО «ПО «Севмаш», превышая сданный объем часов работы крана на 33 часа работы крана. В судебном заседании
заявок на оказание услуг, документы, подтверждающие, что кредитором осуществлялся контроль за эксплуатацией техники (акты осмотра, проверки техники и т.п.), документы, подтверждающие передачу кредитором техники под охрану должника ежедневно по окончании рабочей смены, документы, подтверждающие доставку техники на строительные объекты (распорядительные акты, деловая переписка сторон и т.п.), договор с охранной организацией, техническое задание по охране соответствующих объектов, акты оказания охранных услуг, документы, подтверждающие охрану объектов силами должника, рапорты о работе строительной машины (механизма), журнал учета работы строительных машин (механизмов), справки для расчетов за выполненные работы (услуги), справки по форме ЭСМ-7. Как верно указал апелляционный суд, само по себе отражение двумя организациями в книгах покупок и книгах продаж соотносящихся между собой данных не свидетельствует о реальности спорных обязательств. В подтверждение реальности правоотношений по договору от 01.11.2017 № 06А-2017 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов кредитором представлены в материалы дела счет-фактура от 25.11.2017 № 51, акт от 25.11.2017 № 51 на сумму
письмом от 28.12.2021 истец отказался от приемки услуг, просил представить сменные рапорты в подтверждение фактически оказанных услуг. Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, в том числе ЭСМ-2 «Путевой лист строительной машины», ЭСМ-3 «Рапорт о работе строительной машины (механизма)», ЭСМ-4 «Рапорт-наряд о работе строительной машины (механизма)», ЭСМ-5 «Карта учета работы строительной машины (механизма)», ЭСМ-6 « Журнал учета работы строительных машин (механизмов)», ЭСМ-7 «Справка о выполненных работах (услугах)» (приложение к постановлению Госкомстата Российской Федерации от 28 ноября 1997 № 78). Согласно указанному постановлению Госкомстата Российской Федерации путевой лист строительной машины применяется в специализированных организациях для учета работы строительной машины на автомобильном ходу при почасовой оплате. Путевой лист выписывается в одном экземпляре диспетчером или уполномоченным лицом и выдается на смену, на день или декаду. Выезд и возвращение строительной машины оформляет диспетчер, механик, машинист. Результаты
суд первой инстанции обоснованно предложил предоставить ООО «Ризолит» первичные документы, предусмотренные постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте». Данным постановлением утверждены следующие формы первичной учетной документации ЭСМ-2 «Путевой лист строительной машины», ЭСМ-3 «Рапорт о работе строительной машины (механизма)», ЭСМ-4 «Рапорт-наряд о работе строительной машины (механизма)», ЭСМ-5 «Карта учета работы строительной машины (механизма)», ЭСМ-6 « Журнал учета работы строительных машин (механизмов)», ЭСМ-7 «Справка о выполненных работах (услугах)». ООО «Ризолит», в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, указанные документы не представил. При этом суд первой инстанции правильно указал, что то обстоятельство, что экскаватор является машиной на гусеничном ходу, а не на автомобильном, не отменяет применение постановления, указанного в договоре как обязательного к применению при оформлении оказанных услуг. В суде первой инстанции был опрошен
РФ от 28.11.1997 года №78, утверждены, согласованные с Минфином России и Минэкономики России прилагаемые унифицированные формы первичной учетной документации и введены в действие с 1 декабря 1997 года: 1.1. по учету работы строительных машин и механизмов: N N ЭСМ-1 "Рапорт о работе башенного крана", ЭСМ-2 "Путевой лист строительной машины", ЭСМ-3 "Рапорт о работе строительной машины (механизма)", ЭСМ-4 "Рапорт-наряд о работе строительной машины (механизма)", ЭСМ-5 "Карта учета работы строительной машины (механизма)", ЭСМ-6 " Журнал учета работы строительных машин (механизмов)", ЭСМ-7 "Справка о выполненных работах (услугах)"; 1.2. по учету работ в автомобильном транспорте: N N 3 "Путевой лист легкового автомобиля", 3 спец. "Путевой лист специального автомобиля", 4 "Путевой лист легкового такси", 4-С "Путевой лист грузового автомобиля", 4-П "Путевой лист грузового автомобиля", 6 "Путевой лист автобуса", 6 спец. "Путевой лист автобуса необщего пользования", 8 "Журнал учета движения путевых листов", 1-Т "Товарно-транспортная накладная". 2. Установлено ведение первичного учета по указанным в п.1 унифицированным
