Журнал учета тренировок по эвакуации персонала - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пришел к выводу о незаконности пункта 3 предписания № 183/1/1-20 от 07.08.2013, поскольку материалами делами подтверждается, что на дату 07.08.2013 у ООО «Туран» инструкция о мерах пожарной безопасности имелась. Заявителем не представлено никаких доказательств, подтверждающих проведение практических тренировок по эвакуации при пожаре лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте (п.4 предписаний). Действующим законодательством не предусмотрена регистрация таких тренировок, однако для фиксации данных тренировок необходимо составлять акт проведенной тренировки либо вести журнал учета данных тренировок. Факт проведения ООО «Туран» тренировок по эвакуации персонала ничем не подтверждается. Судом также не принимаются доводы заявителя о том, что не имеется нарушений по очистке территории. Факт наличия в персонале дворника, а также ссылка на постоянно падающие листья не свидетельствуют о соблюдении Обществом требований пожарной безопасности. Факт ненадлежащей очистке территории подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, из которых видно, что территория захламлена горючим мусором в большом количестве, в том числе строительным, а не только листьями. Довод заявителя

система пожарной сигнализации и оповещения 3-го типа»; договор № 74 на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации от 01 июля 2016 года; акт выполненных работ от 08.07.2016 года; журнал учета ТО и ППР установок ППА; журнал учета неисправностей и сработок ППА; инструкция о мерах пожарной безопасности в административном здании расположенном по адресу: г. Казань, переулок Кирова, д.4; Приказ №1/ПБ от 01.01.2016 года о назначении ответственного лица за обеспечение пожарной безопасности в административном здании, расположенном по адресу: г. Казань, переулок Кирова, д. 4. удостоверение о проверке знаний пожарно-технического минимума в объеме должностных (производстве иных) обязанностей; инструкция о порядке действий сотрудников организаций-арендаторов в административном здании от 01.01.2016 года; акта подготовки и проведения тренировки по эвакуации посетителей и персонала в ООО «ТагБизнесИнвест» от 01.06.2016 года; журнал по учету противоаварийных, противопожарных тренировок; приказ № 2 ПБ от 01.01.2016 «Об организации противопожарного инструктажа и пожарно- технического минимума»; противопожарный инструктаж «01» января 2016 № 2/ПБ; журнал

в журнале инструктажа по технике безопасности и пожарной безопасности подписи ФИО119 о проведении в отношении нее соответствующих инструктажей, при ее показаниях об обстоятельствах проставления данных подписей, не свидетельствует о выполнении требований по ее инструктированию в вышеприведенном порядке. При этом, суд с учетом полномочий Немова, в том числе и по самостоятельному определению даты совместных тренировок, приходит к выводу, что Немов при необходимой внимательности и предусмотрительности имел возможность проверить реальность проведенных инструктажей, а также определить дату тренировки по эвакуации с участием ранее не проходивших ее лиц, в частности ФИО119. Отсутствие ФИО119 в совместных тренировках по эвакуации людей не позволило руководителю исполнить возложенную на него обязанность по подготовке ФИО119 в случае возникновения пожара по эвакуации лиц, относящихся к маломобильным группам населения, а именно лиц с недостатками (Потерпевший №4 не имел ног, Свидетель №18 имел недостатки органов зрения), лиц преклонного возраста. Как следует из представленных в материалах дела доказательств, на посту медицинского персонала ,