Журнал вводного инструктажа по го - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности. Так, в дело представлены докладная записка главного специалиста по охране труда ФИО7, из которой следует, что в работе истца были выявлены грубые нарушения должностных обязанностей, связанные с проверками и надлежащим контролем (отсутствие актов проверок вагон-домов на соблюдение требований пожарной безопасности, электробезопасности, отсутствует контроль за ведением журналов начальников отрядов – Журналы инструктажа по пожарной безопасности, Журналы первой ступени контроля, не ведется журнал вводного инструктажа по ГО и ЧС, инструктаж не проводится и др.), а также служебная записка начальника отдела ПБОТОС ФИО8, свидетельствующая о том, что за спорный период в ходе выездного аудита в СП-1 главным специалистом по охране труда ФИО9 был установлен факт невыполнения истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем, им были нарушены требования должностной инструкции, а, соответственно, имеются основания для депремирования истца. Доказательств, опровергающих изложенное, стороной истца не представлено. При этом, судом правомерно не принята