Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тюменская сервисная геофизическая компания» о взыскании компенсации за дни переработки, премии, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 января 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Тюменская сервисная геофизическая компания» о взыскании компенсации за дни переработки, премии, компенсации морального вреда – отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ООО «Тюменская сервисная геофизическая компания» о взыскании компенсации за дни переработки за период с 13.11.2019 по 15.03.2020 в размере 303030 рублей, премии за февраль 2020 в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Требования мотивировал тем, что он в период с 31.10.2018 по 16.03.2020 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, с 13.11.2019 работал в должности ведущего инженера по контролю промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды. Согласно п. 4.1 трудового договора работнику был установлен режим работы, а именно 6-ти дневная рабочая неделя с одним выходным днем. Было предусмотрено, что при суммированном учете рабочего времени переработка компенсируется предоставлением дополнительных неоплачиваемых дней отдыха. Он ежедневно выполнял свои трудовые обязанности, включая воскресенья, за исключением одного воскресенья в декабре 2019, январе 2020, феврале 2020. Продолжительность его трудового дня ежедневно составляла 13 часов, таким образом, сумма задолженности за часы переработки составила 303030 руб.

Также указывает, что за февраль 2020 года он был лишен на 10% премии. Основанием лишения премии являлось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, однако он к дисциплинарной ответственности не привлекался, приказов о каких-либо взысканиях не получал.

Считает, что неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключение случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Как видно из дела и правильно установлено судом, 31.10.2018 между ООО «ТСГК» и ФИО1 заключен трудовой договор согласно условий которого, работник принимается на должность ведущего инженера по контролю промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды в Сейсморазведочную партию № 2 по адресу: <адрес>. Работнику устанавливается временный характер работ до 30.04.2019. Дата начала работы 31.10.2018.

Согласно п.п. 3.1-3.9 трудового договора, работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, с расценками на сдельные работы работник ознакомлен до приема на работу. За выполнение трудовой функции работодатель устанавливает работнику должностной оклад в 25000 рублей согласно утвержденному штатному расписанию. К заработной плате установлен районный коэффициент 1,7.

Выплата иных сумм, районных коэффициентов, стимулирующих надбавок и компенсационных выплат, связанных с режимом работы или условиями труда, а также премий производится в соответствии с нормами законодательства РФ, положением об оплате труда и премировании работников и другими локальными нормативными документами ООО «ТСГК». При работе на объектах полевых работ, расположенных в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, работнику начисляется полевое довольствие, размер, порядок выплаты устанавливается в действующем внутреннем нормативном акте компании, оформляется приказом о выплате полевого довольствия.

В силу п.п. 4.1, 4.2 трудового договора, работнику устанавливается следующий режим работы: 6-ти дневная рабочая неделя, с одним выходным днем, суммированный годовой учет рабочего времени в соответствии с утвержденным графиком. При суммированном учете рабочего времени, переработка компенсируется предоставлением дополнительных неоплачиваемых дней отдыха в рамках учетного периода, как правило, сразу после окончания периода полевых работ и перед предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска. Учетный период с 01 августа по 31 июля следующего года. Работнику в течение рабочего дня предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью 1 час, который в рабочее время не включается. Конкретное время для обеденного перерыва устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Приказом ООО «Тюменская сервисная геофизическая компания» №СГК000270-к от 31.012018, ФИО1 принят в Сейсморазведочную партию № 2 на должность ведущего инженера по контролю промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды временно на период внедрения системы контроля ПБ, ОТ и ОС и развития лидерских компетенций в области ПБ, ОТ и ОС с окладом 25000 рублей, районным коэффициентом 70%, северной надбавкой 20%.

Дополнительным соглашением от 13.11.2019 к трудовому договору от 31.10.2018 установлено, что работник переводится на должность ведущего инженера по контролю промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды в СП № 1 ФИО3 (Томская область, Александровский район, ФИО4 Яр с.) ФИО3. Основанием перевода является заявление работника от 13.11.2019. Работа осуществляется по адресу: СП № 1 ФИО3 (Томская область, Александровский район, ФИО4 Яр с.) ФИО3.

Приказом ООО «ТСГК» № СГК342/1-к от 13.11.2019 ФИО1 переведен на другую работу с 13.11.2019 на должность ведущего инженера по контролю промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды в СП № 1 ФИО3 (Томская область, Александровский район, ФИО4 Яр с.) ФИО3.

Приказами ООО «ТСГК» от 09.01.2019, 11.04.2019, 13.03.2020, на основании заявлений ФИО1, ему предоставлены неоплачиваемые отгулы за переработанное время: с 15.01.2019 по 23.01.2019, с 18.04.2019 по 07.06.2019, 16.03.2020.

Приказом ООО «Тюменская сервисная геофизическая компания» № СГК191- к от 16.03.2020, ФИО1 уволен 16.03.2020 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Считая, что при увольнении работодатель не выплатил заработную плату в полном объеме, а именно не оплатил часы сверхурочной работы, а также не в полном размере выплатил премию за февраль 2020 года, ФИО1 обратился с иском в суд.

В соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ООО «ТСГК» ПП 04-01-01-2019, утвержденным генеральным директором 01.08.2019, оплата труда работников включает в себя: вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, количества, качества и условий выполняемой работы (фиксированная часть заработной платы, состоящую из должностного оклада (тарифной ставки), за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности); компенсационные выплаты (добавки и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера); стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) за надлежащее выполнение работников трудовых функций, начисляемые сверх должностного оклада (тарифной ставки) в соответствии с настоящим Положением и другими локальными нормативными актами.

Согласно п. 8.1, п. 8.2 Положения, стимулирующие выплаты вводятся с целью обеспечения материальной заинтересованности работников ООО «ТСГК» в выполнении производственных показателей и усиления заинтересованности в конечном результате труда всего коллектива в выполнении договорных и контрактных обязательств, повышения эффективности производства и качества работы. Стимулирующие выплаты устанавливаются приказом генерального директора ООО «ТСГК» при достижении работником высокой результативности труда за напряженность, сложность труда, высокие достижения в труде, особый режим работы, личный вклад и профессионализм, эффективность в труде.

Все виды стимулирующих выплат, предусмотренные настоящим Положением, не являются обязательными выплатами для каждого работника, начисляются и выплачиваются при наличии финансовой возможности ООО «ТСГК» по решению генерального директора, а также могут не выплачиваться или уменьшаться в случаях, предусмотренных Приложением № 28 настоящего Положения.

Приложением № 28 к Положению об оплате труда и премировании работников ООО «ТСГК» предусмотрен перечень нарушений, являющихся основанием для снижения или невыплаты премий, надбавок, доплат. В п. 7 предусмотрено за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей и обязательств, установленных трудовым договором, локальными нормативными актами работодателя, законодательством РФ – максимальный процент снижения 100%.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в части довзыскания премии за февраль 2020 года в размере 10000 руб., исходил из того, что данная выплата является стимулирующей, выплата данных сумм работнику является правом, а не обязанностью работодателя. Кроме того, судом правомерно указано, что премия фактически была выплачена, а для ее снижения у работодателя имелись основания, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности. Так, в дело представлены докладная записка главного специалиста по охране труда ФИО7, из которой следует, что в работе истца были выявлены грубые нарушения должностных обязанностей, связанные с проверками и надлежащим контролем (отсутствие актов проверок вагон-домов на соблюдение требований пожарной безопасности, электробезопасности, отсутствует контроль за ведением журналов начальников отрядов – Журналы инструктажа по пожарной безопасности, Журналы первой ступени контроля, не ведется журнал вводного инструктажа по ГО и ЧС, инструктаж не проводится и др.), а также служебная записка начальника отдела ПБОТОС ФИО8, свидетельствующая о том, что за спорный период в ходе выездного аудита в СП-1 главным специалистом по охране труда ФИО9 был установлен факт невыполнения истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем, им были нарушены требования должностной инструкции, а, соответственно, имеются основания для депремирования истца. Доказательств, опровергающих изложенное, стороной истца не представлено. При этом, судом правомерно не принята во внимание позиция стороны истца, что поскольку он не привлекался к дисциплинарной ответственности, то размер премии не может быть уменьшен, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, поскольку он соответствует нормам действующего трудового законодательства и исследованным по делу доказательствам, в связи с чем, не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы представителя истца о незаконности решения в данной части.

В соответствии с Положением о суммированном учете рабочего времени ООО «ТСГК» ПП 20-10-04-2017, утвержденным приказом от 31.08.2017 №320/2017, для работников сейсморазведочной партии устанавливается суммированный учет рабочего времени, при шестидневной рабочей неделе с выходным днем в воскресенье. Учетный период (с 01 августа по 31 июля следующего года) равен 1 год. Учет рабочего времени осуществляется помесячно на основании ведения унифицированной формы № Т-13 «Табель учета рабочего времени». Часы работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени суммируются до целых дней с последующим предоставлением дополнительных выходных дней (без сохранения заработной платы).

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об оплате компенсации за сверхурочную работу, исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность замены неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией при увольнении.

Однако, судебная коллегия в данной конкретной ситуации не может согласиться с данным выводом суда.

Так, из дела следует, что работа истца имела место в полевых условиях. Учетный период определен в 1 год с 01 августа по 31 июля. При увольнении истцом не отработан как полный период полевых работ, так и полный год учетного периода.

Сторонами не оспаривается, что у ФИО1 на дату увольнения имелись неоплаченные дни сверхурочной работы за период с 31.10.2018 года по 31.07.2019 года – 8 дней (56 часов), а за период с 01.08.2019 по 16.03.2020 года - 38 дней (250 часов).

Указывая, что данные часы сверхурочной работы не подлежат оплате, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не учтено, что на дату увольнения истец не отработал полный период полевых работ, в связи с чем, у него не имелось реальной возможности взять данные дни в счет отдыха согласно условиям трудового договора (сразу после окончания периода полевых работ и перед предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска), вместе с тем, суду представлены доказательства, что фактически переработка часов имела место, которая должна быть оплачена в повышенном размере.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что в данной конкретной ситуации вышеуказанные дни (часы) подлежат оплате, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований истца в данной части.

Определяя размер задолженности, судебная коллегия не может согласиться с расчетами как истца, так и ответчика, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

Судебная коллегия считает, что при расчете необходимо исходить из положений п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, из содержания которого следует, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Таким образом, с учетом того, что работнику ФИО1 установлен суммированный учет рабочего времени, расчет задолженности необходимо исчислять из среднего часового заработка.

Исходя из изложенного, судебная коллегия, принимая во внимание представленные в дело расчетные листки, с указанными часами отработанного времени, начисленной заработной платой с учетом вышеуказанного положения, без начислений полевого довольствия, с учетом оплаты сверхурочной работы в одинарном размере, считает, что задолженность по оплате сверхурочной работы у работодателя перед истцом за период работы с 31.10.2018 по 31.07.2019 составляет 32182,70 коп. исходя из расчета: ноябрь 2018 – начислено 126118,79 руб. – 130 часов отработано, декабрь 2018 – 115011,12 руб. – 259 часов, январь 2019 – 125634 руб. – 120 часов, февраль 2019 – 115729,54 руб. – 229 часов, март 2019 – 116484,76 руб. – 249 часов, апрель 2019 – 66329,48 руб. – 150 часов., а всего начислено 665307,69 руб. за 1137 отработанных часов. Таким образом, средний часовой заработок составит 585,14 руб. (665307,69 руб. : 1137 час.)

С учетом положений ст. 152 ТК РФ расчет оплаты за 56 часов сверхурочной работы: 585,14х2х(1,5-1)+585,14х54х(2-1)=585,14+31597,56=32182,70 руб., что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание представленные в дело расчетные листки о часах отработки, начисленной заработной плате с учетом вышеуказанного положения, без полевого довольствия, с учетом оплаты сверхурочной работы в одинарном размере, судебная коллегия считает, что задолженность работодателя перед истцом за период работы с 01.08.2019 по 16.03.2020 составляет 133770,27 руб. исходя из расчета: сентябрь 2019 – начислено 79041,94 руб. – 160 часов отработано, ноябрь 2019 – 50690,92 руб. – 106 часов, декабрь 2019 – 115638,98 руб. – 244 часа, январь 2020 – 186947,73 руб. – 200 часов, февраль 2020 – 95269,08 руб. – 239 часов, по 16 марта 2020 года – 40798,19 руб. – 109 часов, а всего начислено 568386,84 руб. за 1058 отработанных часов. Таким образом, средний часовой заработок составит 537,23 руб. (568386,84 руб. : 1058 час.)

С учетом положений ст. 152 ТК РФ расчет оплаты за 250 часов сверхурочной работы: 537,23х2х(1,5-1)+537,23х248х(2-1)=537,23+133233,04=133770 руб., что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, решение суда в данной части подлежит отмене, с принятием нового решения о взыскании с ООО «Тюменская сервисная геофизическая компания» в пользу ФИО1 компенсации за часы переработки в общем размере 165952,97 руб.

Согласно положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. суд исходил из отсутствия нарушений трудовых прав истца.

Не соглашаясь с данным выводом суда, установив, что работодателем были нарушены трудовые права работника ФИО1, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда подлежащим отмене с принятием по делу в данной части нового решения о частичном удовлетворении требований истца, поскольку заявленная истцом компенсация в размере 10000 руб. является завышенной.

Определяя размер взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в 3000 руб., судебная коллегия исходит из требований разумности и справедливости.

С учетом изменения решения суда в вышеуказанной части, судебная коллегия считает, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета с учетом положений ст. 103 ГПК РФ в размере 4819,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 29 января 2021 года в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Тюменская сервисная геофизическая компания» о взыскании компенсации за дни переработки и компенсации морального вреда, отменить.

Принять в данной части новое решение: «Взыскать с ООО «Тюменская сервисная геофизическая компания» в пользу ФИО1 компенсацию за часы переработки в размере 165952,97 руб. и компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с ООО «Тюменская сервисная геофизическая компания» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4819,06 руб.»

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Платов А.С.

Судьи: Белякова Н.В.

Охременко О.В.