Инструкции № 68н. В нарушение требований п. 6.3 Инструкции № 68н на часть оборудования приборов автомобильной техники (склад ВТИ, склад TCP) сведения о наличии драгоценных металлов в карточках учета не отражены. Проверкой установлено, что в бухгалтерии войсковой части учет драгоценных металлов в ломе и отходах ведется по накладным и по актам о списании материальных средств, при этом учетная документация ( журналы, книги и т.д.) не заведена. Проверка организации ведения оперативного учета драгоценных металлов в воинской части показала, что начальника служб ЛТ и БТ, продовольственной службы не вели журнал учета драгоценных металлов. Журналы учета драгоценных металлов всех служб не зарегистрированы в объединенной бухгалтерии и им не присвоен инвентарный номер, что является нарушением требований п. 6.7 Инструкции № 68н. Также проверкой установлено, что сотрудниками бухгалтерии не производится проверка правильности ведения оперативного учета, сверка данных о содержании драгоценных металлов оперативного и бухгалтерского учета, что является нарушением требований п. 6.21 Инструкции № 68н.
справки-отчеты, кассовые журналы; договоры поставки товара и товарные накладные, договоры займа денежных средств и документы в подтверждение передачи и возврата денежных средств; документы кадрового учета (штатное расписание, трудовые договоры с работниками, личные дела и личные карточки работников (форма Т-2), трудовые книжки работников, книги учета движения трудовых книжек и вкладыши в них; табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда, графики отпусков; приказы и распоряжения руководителя по личному составу; журналы и книги учета по кадрам личных дел, командировочных удостоверений, по воинскомуучету и др.); документы об охране труда, в т.ч.инструкции по охране труда по должностям (профессиям), журналы инструктажа (ознакомления с инструкциями); документы, связанные с ведением налогового учета (книги учета доходов и расходов, книги покупок и книги продаж). Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик относительно исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в письменных отзывах на иск. В обоснование своей позиции представитель ответчика заявил ходатайство о вызове в судебное
(увеличения); - Положение о системе управления охраной труда; - Приказ о назначении специалиста по охране труда; - Журнал регистрации вводного инструктажа; - Приказ об утверждении инструкций по охране труда; - Приказ о создании комиссии по проверке знания требований охраны труда; - Документы по воинскому учету работников (в т.ч. карточка Общества по форме 18, план работы по ведению воинского учета, приказ об организации воинского учета граждан, личные карточки по форме 10 на работников, журнал проверок ведения воинскогоучета ). Также истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не были выяснены все
справки-отчеты, кассовые журналы; -договоры поставки товара и товарные накладные, договоры займа денежных средств и документы в подтверждение передачи и возврата денежных средств; -документы кадрового учета (штатное расписание, трудовые договоры с работниками, личные дела и личные карточки работников (форма Т-2), трудовые книжки работников, книги учета движения трудовых книжек и вкладыши в них; табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда, графики отпусков; приказы и распоряжения руководителя по личному составу; журналы и книги учета по кадрам личных дел, командировочных удостоверений, по воинскомуучету и др.); документы об охране труда, в т.ч. инструкции по охране труда по должностям (профессиям), журналы инструктажа (ознакомления с инструкциями); - документы, связанные с ведением налогового учета (книги учета доходов и расходов, книги покупок и книги продаж). До начала судебного заседания через экспедицию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика - ходатайство о приобщении дополнительных документов. В порядке ст. 66 АПК РФ
собственному желанию. При этом, как видно из искового заявления и пояснений истицы в суде первой инстанции, ФИО1 не ссылалась на вынужденный характер подачи указанного заявления. Доказательств совершения ответчиком в отношении истицы каких-либо неправомерных действий, ограничивающих волю работника на продолжение трудовых отношений, не представлено. Фактическое прекращение работы в день увольнения и уход истицы с работы до окончания рабочего дня, сдача ею ключей от кабинета, от сейфов и спецчемодана, подписание ею акта приема-передачи документов, дел, журналов по воинскому учету , дальнейший невыход на работу, не извещение работодателя о своей временной нетрудоспособности свидетельствует о последовательности действий ФИО1 в осуществлении намерения прекратить трудовые отношения с ответчиком с указанной в заявлении на увольнение даты - 29 декабря 2015г. Ссылка суда на то, что последним днем истечения срока предупреждения об увольнении, в течение которого ФИО1 имела право отозвать свое заявление, является 29 декабря 2015г., что ФИО1, направив по почте в адрес работодателя 29 декабря 2015г. заявление
лично, что свидетельствует об ее действительном волеизъявлении на увольнение по собственному желанию, а доказательства совершения ответчиком в отношении истицы каких-либо неправомерных действий, ограничивающих волю работника на продолжение трудовых отношений, не представлены в ходе судебного разбирательства. Давая оценку установленным по делу обстоятельствам фактического прекращения истицей работы в день увольнения и ее ухода с работы до окончания рабочего дня со сдачей ею ключей от кабинета, от сейфов и спецчемодана, подписания ФИО1 акта приема-передачи документов, дел, журналов по воинскому учету , дальнейшего невыхода на работу, не извещения работодателя о своей временной нетрудоспособности, судебная коллегия пришла к обоснованным выводам о том, что последовательность действий ФИО1 подтверждает осуществление работником согласованного с работодателем волеизъявления прекратить трудовые отношения именно в указанную истицей в заявлении дату увольнения, то есть 29 декабря 2015 г. Кроме того, судебная коллегия расценила как злоупотребление правом последующие действия ФИО1 по направлению через организацию почтовой связи в вечернее время 29 декабря 2015 г. заявления
