Порядка. Статьей 4 Закона №81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотреблениеправом). Из материалов дела следует, что по итогам проведенной Фондом проверки правильности осуществления заявителем расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, ГУ ЧРО ФСС РФ пришло к выводу о наличии в действиях общества признаков злоупотребления правом. Судом первой инстанции установлено и учреждением не отрицается формальное наличие установленного законом права работников заявителя – отцов детей, не достигших возраста 1,5 лет, на получение пособия по уходу за ребенком, в том числе при продолжении выполнения ими своих трудовых обязанностей на условиях неполного рабочего времени.
и несоответствующими действительности, что повлекло за собой причинение истцу убытков в виде недополученных страховых выплат, искажение сведений о его действительном трудовом стаже. С учетом изложенного, истец просил суд установить фактический период осуществления им трудовой деятельности в колхозе «Имени 50-летия СССР», подлежащий включению в трудовой стаж; признать, что 57 человеко-дней, указанных в архивных сведениях о его заработной плате соответствуют выработанным им полным 30 календарным дням работы более 8 часов времени в день; установить факт злоупотребленияправомФСС РФ в лице Костромского регионального отделения ФСС при назначении ему страховой выплаты; признать за истцом право на возмещение убытков в виде недоплаченных размеров страховых выплат, связанных с повреждением здоровья, с ФИО2, ФИО4, ФСС РФ с 18 апреля 2008 г., восстановив положение, существовавшее до нарушения права истца на полное возмещение вреда. К участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ УПФР в Майкопском районе Республик Адыгея. Решением Костромского районного суда Костромской области от 28
году в Колхозе «Имени 50-летия СССР» являются злоупотреблением правом, что повлекло причинение истцу убытков в виде недоплаты страховых выплат. В связи с этим истец просит: - установить фактический период осуществления им трудовой деятельности в Колхозе «Имени 50-летия СССР», подлежащий включению в трудовой стаж; - признать, что 57 человеко-дней, указанных в архивных сведениях о его заработной плате соответствуют выработанным им полным 30 календарным дням работы более 8 часов времени в день; - установить факт злоупотребленияправомФСС Российской Федерации в лице Костромского регионального отделения ФСС при назначении ему страховой выплаты; - признать за ним право на возмещение убытков в виде недоплаченных размеров страховых выплат, связанных с повреждением здоровья, с ФИО3, ФИО4, ФСС РФ с 18 апреля 2008 года, восстановив положение, существовавшее до нарушения его права на полное возмещение вреда. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Майкопском районе Республики
12, 15, 1064 ГК Российской Федерации, пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21, истец ФИО2 просит суд: 1) установить фактический период осуществления им трудовой деятельности в Колхозе «Имени 50-летия СССР», подлежащий включению в трудовой стаж; 2) признать, что 57 человеко-дней, указанных в архивных сведениях о его заработной плате соответствуют выработанным им полным 30 календарным дням работы более 8 часов времени в день; 3) установить факт злоупотребленияправомФСС Российской Федерации в лице Костромского регионального отделения ФСС при назначении ему страховой выплаты; 4) признать за ним право на возмещение убытков в виде недоплаченных размеров страховых выплат, связанных с повреждением здоровья, с ФИО4, ФИО3, ФСС РФ с 18 апреля 2008 года, восстановив положение существовавшее до нарушения его права на полное возмещение вреда. В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству стороны истца в соответствии со статьей 41 ГПК Российской Федерации к участию в
