Знак аптечка на предприятии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

РФ. Выслушав представителя предприятия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Как видно из материалов дела, 08.04.2015 Отделом ГИБДД установлено, что по адресу: г.Санкт-Петербург, Красное Село, ул.Свободы д.52 водитель ФИО3 управлял по путевому листу №1513 серии АВ от 08.04.2015 транспортным средством (государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ФГУП СПбНИИВС ФМБА. При проверке указанного транспортного средства, выявлены неисправности при которых эксплуатация транспортного средства запрещена (отсутствовала медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки, не работали лампочки бортовых огней, лампочки габаритных огней; неисправный тахограф (отсутствует тахограмма, отсутствует калибровка тахографа). По факту нарушения предприятием требований проведения предрейсового техническою осмотра транспортных средств Отделом ГИБДД вынесены постановления от 28.04.2015 №18810078130000394784, №18810078130000394806, в соответствии с которым ФГУП СПбНИИВС ФМБА признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодека РФ об административном правонарушении, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей по

1090. Из материалов дела - представлений УВД по г. Благовещенску о нарушении ПДД, постановлений по делу об административном правонарушении, а также протокола об административном правонарушении следует, что допустил 18.03.2010 к перевозке пассажиров автобусы: ГАЗ-322132 гос. номер АА622 у которого отсутствует знак аварийной остановки, ГАЗ 322132 гос. номер АВ862 у которого отсутствует медицинская аптечка, 21.03.2010 г автобус ГАЗ 322132 гос. номер АВ541 с повреждением шин обнажающим корд). В связи с этим, предпринимателем не обеспечено надлежащее техническое состояние и оформление транспортных средств, участвующих в дорожном движении. Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности вменяемого предпринимателю данного нарушения. В соответствии с пунктом 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях , учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27 к основными требованиям к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, является в том числе проведение служебного