в выдаче удостоверения. Комиссией по приему и рассмотрению документов на присвоение звания «Ветеран труда» Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области 22.12.2020 г. по результатам рассмотрения документов ФИО1 было принято решение об отказе в присвоении ей указанного звания на основании следующего. Согласно Приказу Министерства просвещения РФ от 10 января 2019 г. №5 «Оведомственном знаке отличия Министерства просвещения Российской Федерации,дающем право на присвоение звания «Ветеран труда» знаком отличия Министерствапросвещения Российской Федерации является знак «Отличник просвещения »,который является ведомственной наградой Министерства просвещения РоссийскойФедерации, дающей право на присвоение звания «Ветеран труда». Данный знакявляется видом награждения Министерства просвещения Российской Федерации лиц зазаслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в сфередеятельности общего образования, среднего профессионального образования исоответствующего дополнительного профессионального образования,профессионального обучения, дополнительного образования детей и взрослых,воспитания, опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан,социальной поддержки и социальной защиты обучающихся, иных сферах ведения Минпросвещения России. Истица в своем заявлении
ведомственные знаки отличия, дающие право на присвоение звания «Ветеран труда»; привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим постановлением. Приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 10.01.2019 года № 5 «О ведомственном знаке отличия Министерства просвещения Российской Федерации, дающем право на присвоение звания «Ветеран труда», изданным во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2016 года № 578, установлено, что ведомственным знаком отличия Министерства просвещения РФ, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», является знак «Отличник просвещения ». При указанных обстоятельствах, награждение Почетной грамотой Министерства просвещения Российской Федерации не дает истцу право на присвоение звания «Ветеран труда», в связи с чем суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований и присуждения истцу понесенных им судебных расходов согласно правилам ст.98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о возложении обязанности
ведомственные знаки отличия, дающие право на присвоение звания «Ветеран труда»; привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим постановлением. Приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 10.01.2019 года № 5 «О ведомственном знаке отличия Министерства просвещения Российской Федерации, дающем право на присвоение звания «Ветеран труда», изданным во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2016 года № 578, установлено, что ведомственным знаком отличия Министерства просвещения РФ, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», является знак «Отличник просвещения ». При указанных обстоятельствах, награждение Почетной грамотой Министерства просвещения Российской Федерации не дает истцу право на присвоение звания «Ветеран труда», в связи с чем суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований и присуждения истцу понесенных им судебных расходов согласно правилам ст.98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании незаконным
ведомственные знаки отличия, дающие право на присвоение звания «Ветеран труда»; привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим постановлением. Приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 10.01.2019 года № 5 «О ведомственном знаке отличия Министерства просвещения Российской Федерации, дающем право на присвоение звания «Ветеран труда», изданным во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2016 года № 578, установлено, что ведомственным знаком отличия Министерства просвещения РФ, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», является знак «Отличник просвещения ». При указанных обстоятельствах, награждение Почетной грамотой Министерства просвещения Российской Федерации не дает истцу право на присвоение звания «Ветеран труда», в связи с чем суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований и присуждения истцу понесенных им судебных расходов согласно правилам ст.98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о возложении обязанности
ведомственные знаки отличия, дающие право на присвоение звания «Ветеран труда»; привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим постановлением. Приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 10.01.2019 года № 5 «О ведомственном знаке отличия Министерства просвещения Российской Федерации, дающем право на присвоение звания «Ветеран труда», изданным во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2016 года № 578, установлено, что ведомственным знаком отличия Министерства просвещения РФ, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», является знак «Отличник просвещения ». При указанных обстоятельствах, награждение Почетной грамотой Министерства просвещения Российской Федерации не дает истцу право на присвоение звания «Ветеран труда», в связи с чем суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований и присуждения истцу понесенных им судебных расходов согласно правилам ст.98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании незаконным
