«Ветеран труда» и его требования были удовлетворены. В связи с этим истец полагает, что также имеет право на присвоение ему звания «Ветеран труда». Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика Департамента социальной защиты населения Кемеровской области ФИО1,, действующая на основании доверенности от 25.05.2016 г., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду представила возражения в письменном виде, которые приобщены к материалам дела. Суду пояснила, что имеющийся у истца нагрудный знак «За дальний поход » не является ведомственным знаком отличия и не может свидетельствовать о наличии у истца права на получение звания «Ветеран труда». Кроме того, решение о присвоении звания «Ветеран труда» принимается Коллегией Администрации Кемеровской области, в связи с чем требования истца в части обязании ответчика присвоить ему звание «Ветеран труда» не подлежит удовлетворению, как заявленное к ненадлежащему ответчику. Просила оставить заявленные требования без удовлетворения. Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые
Обнинский городской суд Калужской области в составе председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Цыкаловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Обнинский городской суд с иском к ФИО2, в котором просил истребовать его личное имущество, а именно: награды ФИО1- медаль «За отличие в военной службе 3 степени», знак окончания Высшего Военно-Морского училища Радиоэлектроники им Попова, знак «За Дальний поход », юбилейную медаль 100 лет Северному Флоту, юбилейную медаль «25 лет 621 экипажу»; награды ФИО3- медаль «За отличие в военной службе 3-й степени», юбилейную медаль «40 лет Победы»; награды ФИО4- медаль «Ветеран труда», две медали «Победитель Социалистического соревнования»; награды ФИО5- медаль «Ветеран труда»; рыболовные снасти (удочки, сапоги, гидрокостюм) на сумму 7 000 рублей; наборы ключей для ремонта автомашины (рожковые, накидные, торцевые) на сумму 1 000 рублей; запасные части и расходные материалы для автомашины
<адрес> в составе: председательствующего судьи Якубовой Н.Г. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) ФИО1 на (уведомление) решение Министерства труда и социального развития <адрес> об отказе государственной услуги по присвоению звания « Ветеран труда», о признании его награды законной, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с (заявлением) жалобой на решение-уведомление об отказе ему в присвоении звания «Ветеран труда», просит отказ отменить, присвоить ему звание «Ветеран труда», признав нагрудной знак за «Дальний поход », выданный ему наградой ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Министерство труда и социального развития <адрес> о присвоении ему звания «Ветеран труда». Ему отказано в присвоении указанного звания указав в качестве основания, что жетон «За дальний поход» не является государственной наградой и не является основанием для присвоения ему звания «Ветеран труда». По утверждению ФИО1 нагрудным знаком «За дальний поход» он награжден во время службы в рядах Советской Армии в
