назначении административного наказания, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, дело направить на новое рассмотрение. Указал, что он не нарушал режим особой охраны заказника «Калтайский», в связи с чем в отношении него незаконно был составлен протокол и вынесен постановление. При рассмотрении дела были нарушены его права на защиту, так как не было разрешено его ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий информационного стенда, установленного на въезде в государственный зоологический заказник «Калтайский » в качестве доказательств отсутствия в его действиях вины. Согласно указанному стенду, движение автомобильного транспорта по дорогам общего пользования не входит в список запретов, действующих на территории заказника. Указывает, что его действия не нарушают пункт положения о заказнике и не содержит состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Должностное лицо, полагало, что постановление является законным и обоснованным. Выслушав мнение участвующих лиц,
назначении административного наказания, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, дело направить на новое рассмотрение. Указал, что он не нарушал режим особой охраны заказника «Калтайский», в связи с чем в отношении него незаконно был составлен протокол и вынесен постановление. При рассмотрении дела были нарушены его права на защиту, так как не было разрешено его ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий информационного стенда, установленного на въезде в государственный зоологический заказник «Калтайский » в качестве доказательств отсутствия в его действиях вины. Согласно указанному стенду, движение автомобильного транспорта по дорогам общего пользования не входит в список запретов, действующих на территории заказника. Указывает, что его действия не нарушают пункт положения о заказнике и не содержит состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Должностное лицо, полагало, что постановление является законным и обоснованным. Выслушав мнение участвующих лиц,
10 минут ФИО1 передвигался по грунтовой дороге п.Кулек-д.Кирек, проходящей по лесному массиву на территории государственного зоологического заказника «Калтайский», на автомобиле ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № на юго-запад в сторону природного объекта Черновские озера (охотничья база «Хардикова заимка»), где был остановлен сотрудниками ОГБУ «Облохоуправление» в точке с координатами N56?08.072", E084?29.296" Данная точка находится в заповедной зоне государственного зоологического заказника «Калтайский», являющейся особо охраняемой природной территорией Томской области. Нарушены п.п.26 п.14 Положения о государственном зоологическом заказнике «Калтайский », утв. постановлением Администрации Томской области от 08.02.2007 №16а. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией планового(рейдового) задания, фототаблицей, картой-схемой заказника. Вывод должностного лица и судебной инстанции о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Действия ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства. Доводы жалобы заявителя об отсутствии его вины, аналогичны доводам, которые были предметом
