ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика для статьи 146 Налогового кодекса

Судебная практика ВС РФ
Определение № 5-КА19-1 от 28.03.2019 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фельд» обратилось в  Московский городской суд с административным исковым заявлением об  установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым
Все...
Судебная практика Арбитражных судов
Решение № А21-1024/2021 от 07.04.2021 АС Калининградской области
установил: В отношении Общества проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную сторону (далее- НДС) за 4 квартал 2018г.
Решение № А75-9914/18 от 27.05.2019 АС Ханты-Мансийского АО
установил: общество  с ограниченной ответственностью «Югорская строительная компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
Решение № А56-14433/05 от 31.10.2005 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тхоместо Терминал»  обратилось  арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Санкт-Петербургу от 18.02.2005 г. № 11/3108 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за
Постановление № А56-4592/04 от 11.08.2005 АС Северо-Западного округа
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Вамин+» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому
Решение № А56-11699/05 от 18.05.2005 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тхоместо Терминал»  обратилось  арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Санкт-Петербургу от 20.01.2005 г. № 11/820 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за
Все...
Судебная практика СОЮ
Постановление № 1-385/2023 от 16.10.2023 Камышинского городского суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: Карапетян В.А. и Емельяненко И.В. совершили уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах является обязательным и путем
Приговор № 1-513/2022 от 03.02.2023 Урванского районного суда (Кабардино-Балкарская Республика)
установил: Сугкоев О.Т. уклонился от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, в особо крупном размере, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах.
Постановление № 1-440/2022 от 22.08.2022 Ленинскогого районного суда г. Курска (Курская область)
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия Семенев А.С. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-1167/2022 от 21.07.2022 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
У С Т А Н О В И Л: Следователь отдела № 5 следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее отдела № 5 СУ УМВД России по г. Петрозаводску) Шевалдова Ю.Н. с согласия руководителя следственного органа обратилась в Петрозаводский
Приговор № 1-33/2022 от 15.07.2022 Центрального районного суда г. Омска (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Центрального районного суда г. Омска от 15.07.2022 уголовное преследование Наумова Е.В., по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ (незаконное возмещения НДС за 2 квартал 2013 г.), ч.3 ст. 159 УК РФ (незаконное возмещения НДС за 3 квартал
Приговор № 22-3824/2022 от 15.07.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: согласно приговору Жданов О.В. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.
Приговор № 1-63/2022 от 23.06.2022 Ленинскогого районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Калачева В. В., Фуфайкин И. В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Постановление № 1-317/2022 от 20.05.2022 Дзержинского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: В производстве Дзержинского районного суда <адрес> находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.
Постановление № 77-1875/2022 от 26.04.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2021 года признаны незаконными и необоснованными постановление следователя СУ СК РФ по Республике Татарстан от 15 июня 2020 года о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица из числа
Апелляционное постановление № 22-2012/2022 от 05.04.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: приговором суда Вологжанинова И.М. признана виновной в совершении уклонения от уплаты налогов путем непредставления налоговой декларации, представление которой в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, в крупном размере.
Кассационное определение № 77-1489/2022 от 01.04.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: обжалуемым приговором Фролов С.А. признан виновным в совершении трех покушений на хищение путем обмана денежных средств федерального бюджета Российской Федерации в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.
Приговор № 1-27/2021 от 21.03.2022 Ленинскогого районного суда г. Пензы (Пензенская область)
УСТАНОВИЛ: Шматко А.И. совершил три факта мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, и покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.
Апелляционное определение № 22-656/2022 от 01.03.2022 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: Куприянов Е.И. признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием служебного положения, в крупном размере.
Приговор № 1-46/22 от 14.02.2022 Ленинскогого районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
у с т а н о в и л : подсудимый Жданов О.В. и Лицо №1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, который в период с 1 ноября 2012 года по 28 сентября 2016 года занимал должность начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
Приговор № 1-14/2021 от 03.02.2022 Комсомольского районного суда г. Тольятти (Самарская область)
установил: Сеидов Н.А. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество, под угрозой применения насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Постановление № 1-1057/2021 от 30.12.2021 Вологодского городского суда (Вологодская область)
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Рябинин М.А. обвиняется в том, что являясь руководителем общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, в период с 17.07.2017 по 10.12.2019 совершил преступление в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах.
Постановление № 1-439/2021 от 15.12.2021 Прохладненского районного суда (Кабардино-Балкарская Республика)
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования Мамедову А..Г. предъявлено обвинение в том, что являясь на основании договоров купли продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Риал» от 27 марта 2012 года, уполномоченным представителем общества,
Постановление № 1-510 от 03.12.2021 Прохладненского районного суда (Кабардино-Балкарская Республика)
У С Т А Н О В И Л: Аджибекову М.М. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что онявляясь на основании приказа № 1 от 1 ноября 2016 года генеральным директором общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Электропросервис» (<данные изъяты>), зарегистрированного по
Приговор № 1-224/2021 от 10.08.2021 Советского районного суда г. Омска (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Сефилян А.В. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере,
Апелляционное постановление № 22-5979/2021 от 30.07.2021 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: По приговору суда Попов А.М. признан виновным в том, что, будучи генеральным директором <данные изъяты> уклонялся от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере.
Постановление № 1-566/2021 от 28.06.2021 Нальчикского городского суда (Кабардино-Балкарская Республика)
установил: Органами предварительного следствия Касумов Т.А. обвиняется в том, что он, являясь с ДД.ММ.ГГГГ на основании своего приказа № от того же числа генеральным директором общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Исток», ИНН 0725012483, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская
Приговор № 1-31/2021 от 08.06.2021 Ленинскогого районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Тригубский И.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Постановление № 1-107/2021 от 07.06.2021 Пролетарского районного суда г. Твери (Тверская область)
установил: Моряхин А.М. обвиняется в совершении уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенного в крупном размере. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-270/21 от 01.06.2021 Василеостровского районного суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий и бездействия в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, когда указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия должностного лица и когда оно в силу должностного
Все...
Судебная практика мировых судей
Все...