ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика для статьи 169 Налогового кодекса

Судебная практика ВС РФ
Все...
Судебная практика Арбитражных судов
Постановление № 15АП-6272/19 от 22.05.2019 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Магнитэнерго" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее – налоговая инспекция) о
Решение № А53-42237/18 от 21.05.2019 АС Ростовской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЛокомотивРемСервис» (далее – заявитель, общество, ООО «ЛокомотивРемСервис») обратилось в суд с заявлением к Межрайонной ИНФС России № 12 по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным решения № 24 от
Все...
Судебная практика СОЮ
Апелляционное постановление № 22-1616/2022 от 18.07.2022 Тульского областного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л: Боярченко Д.С. признан виновным и осужден уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией ООО «», руководителем которой он является, путем включения в налоговую декларацию и документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о
Апелляционное определение № 22-3624/2022 от 20.05.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛА: приговором суда Фролов С.А., являющийся директором ООО «Производственный комплекс», признан виновным в том, что в период с 01 июля 2017 года по 08 февраля 2019 года, организовал предоставление в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга документов, не отражающих совершение
Приговор № 1-102/2022 от 20.04.2022 Ленинскогого районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: в период времени с ... по ...Гаврилов А.В., являясь на основании учредительного договора от ... о создании и деятельности ...», ИНН N юридический адрес: ... и на основании приказа «О назначении на должность генерального директора» N от ..., учредителем с 45 % доли в уставном капитале и
Апелляционное определение № 22-1402/2022 от 01.03.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: Екушевский А.В. осужден за то, что являясь генеральным директором ООО «Белый Двор Т», совершил умышленное уклонение от уплаты с организации налога на добавленную стоимость за период 2013 год - 1-3 кварталы 2014 года на общую сумму 235693619 рублей, что составляет особо крупный размер,
Апелляционное определение № 22-6143/2021 от 17.11.2021 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л а: Строков А.И. и Валишин Ш.Р. обвинялись в том, что в период с дата по дата, в адрес используя свои познания в бухгалтерском учете и составлении отчетности, а также в области налогового законодательства, совершили 10 фактов хищений денежных средств из бюджета РФ путем
Апелляционное определение № 22-5955/2021 от 26.10.2021 Ростовского областного суда (Ростовская область)
У с т а н о в и л а: Петренко С.В. приговором суда признан виновным и осужден по ч.1 ст. 226.1 УК РФ за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЕС путем недостоверного декларирования и с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товаре,
Приговор № 1-836/2021 от 20.10.2021 Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: Майорова Е.А., будучи должностным лицом, через посредника получила взятку в виде денег за незаконные действия (бездействие) в крупном размере.
Апелляционное определение № 22-4955/2021 от 02.09.2021 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: согласно приговору суда Сологуб И.С. и Войтко М.В. признаны виновными и осуждены за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере; за совершение финансовых операций и других сделок с денежными
Приговор № 1-43/2021 от 07.06.2021 Егорьевского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Калинин М.И. и Ломия Т.А. совершили покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенные до
Кассационное определение № 77-1914/2021 от 01.06.2021 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: приговором Курганского городского суда Курганской области Кудинов О.Л. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 7 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем
Апелляционное определение № 22-3313/2021 от 21.05.2021 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: по приговору суда Фролов С.А., являющийся директором ООО «Производственный комплекс», признан виновным в том, что в период с 01 июля 2017 года по 08 февраля 2019 года, организовал предоставление в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга документов, не отражающих совершение
Апелляционное постановление № 22-2010/20 от 24.12.2020 Курганского областного суда (Курганская область)
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда Сухорукова Н.А. признана виновной в том, что она, осуществляя предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – ИП), уклонилась от уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 1 января по 30июня 2017 года на
Приговор № 1-22/20 от 07.12.2020 Ново-савиновского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
установил: 1 преступление В период с --.--.---- г. по --.--.---- г., Шамсиев М.А., являясь фактическим ---), действуя умышленно из корыстных побуждений, используя реквизиты --- путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Марий Эл, предоставив
Апелляционное определение № 22-5399/20 от 05.10.2020 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: постановленным приговором Зотов А.Е. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (по факту незаконного возмещения налога за 4 квартал 2011 года, по факту незаконного
Приговор № 1-103/20 от 22.09.2020 Курганского городского суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛ: Кудинов, являясь индивидуальным предпринимателем, совершил: - умышленные действия, непосредственно направленные на хищение путем обмана из федерального бюджета Российской Федерации денежных средств в сумме 911 898 рублей, что является крупным размером, которые не были доведены до конца
Постановление № 1-355/20 от 08.09.2020 Центрального районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л: Атабадзе А.З. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 199 УК РФ – уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном
Апелляционное определение № 22-4281/20 от 03.09.2020 Ростовского областного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору суда Сологуб И.С. и Войтко М.В. признаны виновными и осуждены за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере; за совершение финансовых операций и других сделок с денежными
Апелляционное постановление № 22-351/20 от 13.07.2020 Псковского областного суда (Псковская область)
У С Т А Н О В И Л : Тимофеев Л.А. признан виновным в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере.
Апелляционное определение № 22-2302/19 от 19.02.2020 Курганского областного суда (Курганская область)
У С Т А Н О В И Л А: по приговору суда Ильясов признан виновным в том, что являясь должностным лицом – начальником УФСИН России по Курганской области (далее – УФСИН), осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции:
Приговор № 1-162/19 от 30.12.2019 Ирбитского районного суда (Свердловская область)
у с т а н о в и л : Вершинин Ю.Н. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Приговор № 1-496/19 от 09.12.2019 Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
установил: 1) В период с .... Скибинский Марк Александрович являясь соучредителем и директоромобщества с ограниченной ответственностью ... ИНН ... (далее по тексту ...), имея корыстный умысел, направленный на получение материальной выгоды способом незаконного возмещения налога на добавленную
Приговор № 1-115/19 от 09.10.2019 Зеленодольского городского суда (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: Мунтаниол Сергей Васильевич и иное лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана сотрудников налогового органа – Межрайонной инспекции Федеральной
Апелляционное определение № 22-1572/19 от 30.05.2019 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Панченко Е.В. признан виновным в уклонении от уплаты налогов за <...>, подлежащих уплате организацией, путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере на общую сумму 29 387 561 руб.
Приговор № 1-80/19 от 18.04.2019 Ново-савиновского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: 1 преступление И.А. Маннапов, в период с 19 апреля 2012 года по 11 января 2013 года, действуя из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников налогового органа и незаконного возмещения налога на добавленную стоимость, пытался похитить из бюджета Российской Федерации денежные
Апелляционное определение № 22-256/19 от 13.03.2019 Новгородского областного суда (Новгородская область)
установила: Спивак А.А. признан виновным и осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Все...
Судебная практика мировых судей
Все...