Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника судьи Шепелевой О.В., представителя истца Магомедова К.И. и ответчика Панюшкина Д.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2021 по апелляционной жалобе истца на решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2022 г., которым отказано в иске командира войсковой части <данные изъяты> к военнослужащему войсковой части <данные изъяты> Панюшкину <данные изъяты> о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Житникова Ю.В., объяснения представителя истца в обоснование апелляционной жалобы и, ответчика возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, в ходе проверки, проведённой в войсковой части <данные изъяты> аудитором <данные изъяты> в октябре-ноябре 2020 г., установлена неправомерная выплата Панюшкину, проходившему на тот момент военную службу в указанной воинской части, денежной компенсации за наём (поднаём) жилого помещения (далее – денежная компенсация). В частности, ответчик, являясь участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС), в мае 2017 г. получил от Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Росвоенипотека) целевой жилищный займ в целях уплаты части цены договора участия в долевом строительстве жилого помещения <данные изъяты> с использованием ипотечного кредита. Вместе с тем, будучи необеспеченным жилым помещением по месту службы <данные изъяты>, ответчик осуществлял наём жилого помещения, в связи с чем с 1 мая 2018 г. по 31 июля 2019 г. получал денежную компенсацию. Общая сумма перечисленных ему денежных средств составила 225 000 руб.

С учётом изложенного и, полагая, что, предоставив целевой жилищный займ, государство исполнило свои обязательства по жилищному обеспечению Панюшкина, а поэтому выплата денежной компенсации в указанный период ему не положена, командир войсковой части <данные изъяты> обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика указанную денежную сумму. В суде первой инстанции истец заявил, что усматривает недобросовестность со стороны ответчика при получении спорной выплаты.

Суд первой инстанции в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы, ссылаясь на ч. 3 статьи 11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и п. 9 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» автор апелляционной жалобы приходит к выводу об утрате ответчиком права на получение компенсации за наем жилого помещения с 26 мая 2017 г. - даты перечисления денежных средств по договору целевого жилищного займа от 16 декабря 2016 г. заключённому ответчиком с ФГКУ «Росвоенипотека».

Командир воинской части обращает внимание на то, что недобросовестность ответчика выражается в том, что он своевременно не подал рапорт о прекращении выплаты ему компенсации за наем жилого помещения, а напротив, подавал рапорта на получение этой компенсации 17 января 2018 г. и 18 января 2019 г. В результате чего Панюшики незаконно получил 225 000 руб., которые подлежат возвращению как неосновательное обогащение.

Представление Панюшкиным копий договора участия в долевом строительстве жилого дома от 21 апреля 2017 г. и акта приёма-передачи жилого помещения в жилищную комиссию воинской части не означает добросовестность его действий, поскольку ответственный исполнитель по жилищному учёту <данные изъяты>, которой ответчик представил договор, не обязана докладывать командиру воинской части о его поступлении. А с рапортом о снятии с жилищного учёта ответчик обратился только 9 июля 2019 г.

В решении суда ссылка на снятие военнослужащего с жилищного учёта не позднее 6 месяцев со дня передачи застройщиком участнику НИС жилого помещения не обоснована, поскольку такой нормативный акт регистрацию в Министерстве юстиции РФ не проходил.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Судом установлено, что Панюшкин, подлежащий обеспечению на весь период военной службы служебным жилым помещением, был включён в реестр участников НИС. По месту прохождения военной службы в войсковой части <данные изъяты> дислоцированной <данные изъяты>, ответчик был признан нуждающимся в специализированном жилом помещении.

Шестнадцатого декабря 2016 г. ответчик заключил с Росвоенипотекой договор целевого жилищного займа <данные изъяты>, в соответствии с которым ему предоставлен целевой жилищный займ в целях уплаты части цены, указанной в предварительном <данные изъяты> заключении в будущем договора участия в долевом строительстве жилого дома от 16 декабря 2016 г., заключённом ответчиком <данные изъяты> для приобретения жилого помещения по адресу<данные изъяты> а также для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счёт накоплений Заёмщика (ответчика) в соответствии с кредитным договором от 16 декабря 2016 г. <данные изъяты>

В соответствии с договором участия в долевом строительстве жилого дома от 21 апреля 2017 г. <данные изъяты>, заключённым Панюшкиным <данные изъяты> для оплаты части цены договора ответчик направил застройщику средства целевого жилищного займа в размере 1 794 440,80 руб., предоставленные ему Росвоенипотекой согласно договору целевого жилищного займа <данные изъяты>.

Согласно копии акта приёма – передачи 9 января 2019 г. Панюшкин принял от застройщика указанное жилое помещение в <данные изъяты>.

Будучи необеспеченным служебным жилым помещением по месту службы, ответчик осуществлял наём жилого помещения, в связи с чем, с мая 2018 г. по июль 2019 г. на основании рапортов от 17 января 2018 г. и 18 января 2019 г. ему выплачивалась денежная компенсация, размер которой за указанный период составил 225 000 руб. Как видно из копий этих рапортов командиру войсковой части <данные изъяты> (т. 1 л.д. 97, 98, 242, 243) решение о выплате ответчику денежной компенсации принято командиром войсковой части <данные изъяты> после согласования с жилищной комиссией, финансовой службой и проведения правовой экспертизы. С этим согласился в ходе судебного заседания представитель истца (т. 3 л.д. 56,57).

Согласно показаниям <данные изъяты>. – ответственного исполнителя (по жилищному обеспечению) <данные изъяты> и члена жилищной комиссии, ответчик представлял в 2017 г. в жилищную группу договор участия в долевом строительстве жилого дома и в <данные изъяты>.

Копией рапорта Панюшкина от 5 марта 2019 г. (т. 2 л.д. 34) подтверждается, что он просил снять его с жилищного учёта спустя 6 месяцев с момента приёма квартиры с приложением к этому рапорту копии акта приёма-передачи квартиры от 9 января 2019 г.

Решением жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> 12 сентября 2019 г. ответчик с 9 июля 2019 г. снят с жилищного учёта, при этом жилищной комиссии было известно о дате фактического получения жилья Панюшкиным 9 января 2019 г.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 того же Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 утверждено Положение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, согласно п. 2 которого в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих и членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором законом предусмотрена военная служба, в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, заключенным в письменной форме, но не более установленных размеров.

Исходя из этих правовых норм следует, что выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений является реализацией социальной гарантии военнослужащих, необеспеченных по месту прохождения ими военной службы жилыми помещениями, в целях создания условий, обеспечивающих их нормальную жизнедеятельность для надлежащего исполнение ими возложенных на них обязанностей военной службы, а поэтому подлежит отнесению к средствам, предоставленных государством в качестве средства к существованию.

Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленной военнослужащему денежной компенсации за наем жилых помещений, подлежат применению положения п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Такой вывод подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 26 марта 2021 г. <данные изъяты> "По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, выявившего в качестве критериев отнесения денежных выплат, производимых военнослужащим из федерального бюджета, производство их на регулярной основе в связи с осуществлением определенной профессиональной деятельности (воинского труда) по заранее установленным нормативам.

Денежная компенсация за наем жилых помещений, являясь частью предоставляемых государством гарантий и вознаграждения за труд в виде военной службы, таким критериям отвечает, а поэтому может быть отнесена к выплатам, предусмотренным п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и предоставляемых в качестве средства к существованию.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, рапортами ответчика от 17 января 2018 г. и 18 января 2019 г. и резолюциями на них должностных лиц воинской части, подтверждается, что выплата ответчику компенсации за наем жилого помещения в оспариваемый период производилась по решению командира войсковой части <данные изъяты> что исключает её выплату в результате счётной ошибки.

Версия получения спорной компенсации в результате недобросовестности ответчика проверена судом первой инстанции и своего подтверждения не нашла. Вывод суда первой инстанции о том, что Панюшкин своевременно представлял документы подтверждающие получение им целевого жилищного займа, заключения договора участия в долевом строительстве и принятии жилого помещения является правильным. Дальнейшее прохождение документов в делопроизводстве воинской части <данные изъяты> после поступления в жилищную комиссию не влияет на этот вывод суда первой инстанции. Как видно из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 25 декабря 2017 г. № 638 жилищная комиссия в воинской части создана с целью соблюдения законности при распределении жилья и использования жилой площади, рассмотрения вопросов по улучшению жилищных условий военнослужащих. Согласно Положению о жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> утверждённому указанным приказом, основной задачей комиссии является, в том числе, рассмотрение ходатайств, обращений военнослужащих по жилищным вопросам. Свидетель <данные изъяты>, которой ответчик передал договор участия в долевом строительстве и акт приёма-передачи квартиры является членом жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> и ответственным делопроизводителем. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик передал документы надлежащему лицу. Что касается указания в апелляционной жалобе на рапорт о прекращении выплаты компенсации за наем жилого помещения, то его написание не предусмотрено действующим законодательством.

Ссылка в решении на положения, содержащиеся в "Методических рекомендациях по организации учета военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, федеральных государственных гражданских служащих и работников войск национальной гвардии Российской Федерации, не обеспеченных жилыми помещениями в населенном пункте по месту военной службы (службы, работы)" направленных для применения в практической деятельности в Росгвардии письмом от 17.07.2019 N 1/6938 Врио заместителя директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации лишь подтверждает отсутствие в действиях ответчика недобросовестности, который подал рапорт о снятии его с жилищного учёта в точном соответствии с указанными рекомендациями.

Таким образом, установлено, что Панюшкин воспользовался социальной гарантией в форме жилищного обеспечения в порядке, предусмотренном Законом. Перечислив ему денежные средства, в целях уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита, государство, в силу приведённых норм Закона, выполнило перед ним обязательство по жилищному обеспечению. Однако продолжение выплаты ответчику компенсации за наем жилья после 1 мая 2018 г. происходило с ведома должностных лиц воинской части <данные изъяты> и при отсутствии счётной ошибки и недобросовестности Панюшкина. Поскольку Кассационный военный суд в определении от 1 декабря 2021 г. по настоящему делу пришёл к выводу о том, что денежная компенсация за наем жилых помещений, являясь частью предоставляемых государством гарантий и вознаграждения за труд в виде военной службы, может быть отнесена к выплатам, предусмотренным п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и предоставляемых в качестве средства к существованию, оснований для удовлетворения иска командира войсковой части <данные изъяты> к Панюшкину не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2022 г. по иску командира войсковой части <данные изъяты> Панюшкину <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2022 г.

"Подписи"